Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 08.02.2021

УИД 11RS0002-01-2021-000406-35

Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

«07» апреля 2021 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.,

с участием: инспектора ФНС по г. Воркуте Республики Коми Ермиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берсенева Д.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми Й. г. от 19.01.2021 об административном наказании в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении Берсенева Даниила Вячеславовича за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановления № 2 начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми Й. от 19.01.2021, руководитель ООО «ХОТ» Берсенев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Берсенев Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми Й. г. от 19.01.2021 отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что подача заявления о собственном банкротстве необходима в том случае, когда руководителю юридического лица стало очевидно понятно, что продолжение нормального режима хозяйствования невозможно без негативных последствий для должника и его кредиторов, обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве возникает только при наличии у возглавляемого им юридического лица признаков объективного банкротства. Наличие формальных признаков неплатежеспособности, само по себе, не может свидетельствовать об объективном банкротстве и потому не может порождать у руководителя юридического лица обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве. Таким образом, для целей привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить наличие у соответствующего юридического лица признаков объективного банкротства, что и входит в предмет доказывания по делу, а не формальных признаков неплатежеспособности. У Общества, как по состоянию на 17.02.2020 года, так и по состоянию на 19.05.2020 года, а также на 19.06.2020 года в собственности имелся имущественный актив в виде значительной дебиторской задолженности, совокупный размер которой по состоянию на все эти даты значительно превышал размер всех его обязательств и потому позволял ему в полном объеме удовлетворить требования всех своих кредиторов, в том числе, и по уплате обязательных платежей. Поэтому те финансовые трудности, которые по состоянию на 17.02.2020 года, а также по состоянию на 19.05.2020 года и на 19.06.2020 года испытывало Общество, были вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, носят временный характер. В этой связи такие трудности не могли рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В качестве документального подтверждения обоснованности указанных доводов им в материалы настоящего дела были представлены соответствующие письменные доказательства: судебные акты Арбитражного суда Республики Коми, которыми с дебиторов Общества в его пользу была взыскана соответствующая задолженность. Должностное лицо фактически ограничилось лишь исследованием обстоятельств наличия у Общества формальных признаков банкротства, выражающихся в наличии у него долга только перед бюджетом и пришло к необоснованному выводу о том, что Общество по состоянию на даты, указанные в протоколе об административном правонарушении обладало признаками объективного банкротства, в связи, с чем у заявителя имелась неисполненная им обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. Из содержания обжалуемого постановления следует, что, оценив указанные доказательства, должностное лицо пришло к выводу о том, что поскольку в отношении дебиторов Общества, в отношении которых были приняты судебные акты, возбуждены дела о банкротстве, то взыскание с них задолженности якобы сомнительно. Вместе с тем, дебиторы Общества являются действующими юридическими лицами, не исключены из единого государственного реестра юридических лиц и потому возможность взыскания с них задолженности еще не утрачена.

Представителем ИФНС России по г. Воркуте представлен отзыв на жалобу, из которого следует, что руководителем общества-должника не были предприняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности юридического лица, руководителем которого Берсенев Д.В. является, он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия. Наличие у ООО «ХОТ» дебиторской задолженности не освобождает данное лицо от необходимости соблюдения требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данная обязанность должна быть исполнена в сроки, установленные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из системного толкования ст. 3, 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), при наступлении указанных в ст. 9 Закона обстоятельств, носит императивный характер и не ставится в зависимость от наличия у данного лица финансовой возможности оплатить расходы, которые могут возникнуть при производстве по делу о банкротстве. Заявитель не представил документальных доказательств взыскания дебиторской задолженности, возбуждение судебных дел в отношении дебиторов должника не свидетельствует о взыскании задолженности с них. В связи с вышеизложенным, постановление считает необходимым оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ... от <дата>, ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без своего участия, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, подавшего жалобу – Берсенева Д.В.

Представитель ИФНС по г. Воркуте с жалобой не согласилась, считала необходимым постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми Й. от 19.01.2021оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ИФНС по г. Воркуте, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, из п. 2 ст. 9 указанного закона следует, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, на 15.12.2020 общая задолженность ООО «ХОТ» по платежам в бюджет составляет 6662106,11 рублей, в том числе, по налогам – 6148939,88 рублей, просроченная свыше трех месяцев задолженность по платежам в бюджет (без учета пени, штрафов) составляет 5259215,90 рублей, Указанная задолженность образовалась связи с неуплатой следующих налоговых обязательств: налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год в размере 34 217,00 руб.; НДФЛ за 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года в размере 2009891,45 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года в размере 699679,47 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года в размере 2 388 932,50 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года в размере 126 495,48 руб. Задолженность по обязательным платежам в бюджет налогоплательщиком не уплачена. По состоянию на 19.01.2021 общая задолженность ООО «ХОТ» по платежам в бюджет составляет 6 993 604,27 руб., в том числе по налогам - 6 414 969,50 руб. В связи с наличием неисполненной обязанности по уплате налогов, инспекцией на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... <дата>. Поскольку налогоплательщиком добровольно не исполнена обязанность в указанные срок по требованию, налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата> ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>. Поскольку требования о добровольном погашении недоимки в установленные сроки налогоплательщиком не исполнены, а также, в связи с отсутствием денежных средств расчетном счете, налоговым органом в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ приняты решения и соответствующие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика должника ... от <дата>, 1103003030 от <дата>, ..., ... от <дата>. ... от <дата>, ... от <дата>. На момент наступления 17.02.2020 срока уплаты по страховым взносам за 1 квартал 2-2- года задолженность по налогам превысила 300 000 рублей и составила 801103,92 рубля. ООО «ХОТ» не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в течение трех месяцев с даты установленного срока уплаты по страховым взносам за 1 квартал 2020 года (срок уплаты страховых взносов 17.03.2020 г.), что отвечает признакам неплатежеспособности и свидетельствует о неспособности юридического лица исполнить указанную обязанность, следовательно, у руководителя ООО «ХОТ» в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная законом обязанность обратиться в арбитражный суд с заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Руководитель ООО «ХОТ» Берсенев Д.В. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ХОТ» несостоятельным (банкротом) в период с 19.05.2020 по 19.06.2020.

Таким образом, в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств отраженных в представленных материалах, а именно протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что на момент наступления 17.02.2020 срока уплаты по страховым взносам за 1 квартал 2-2- года задолженность по налогам превысила 300 000 рублей и составила 801103,92 рубля. ООО «ХОТ» не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в течение трех месяцев с даты установленного срока уплаты по страховым взносам за 1 квартал 2020 года (срок уплаты страховых взносов 17.03.2020 г.), что отвечает признакам неплатежеспособности и свидетельствует о неспособности юридического лица исполнить указанную обязанность, следовательно, у руководителя ООО «ХОТ» в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная законом обязанность обратиться в арбитражный суд с заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Руководитель ООО «ХОТ» Берсенев Д.В. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ХОТ» несостоятельным (банкротом) в период с 19.05.2020 по 19.06.2020; выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2021 г., сведениями о задолженности ООО «ХОТ» по уплате обязательных платежей, решением ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, решением ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, решением ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, решением ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, решением ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, решением ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, решением ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, требованием ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.11.2020, требованием ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.10.2020, требованием ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.09.2020, требованием ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата>, требованием ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 31.07.2020, требованием ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.07.2020, требованием ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2020.

Доводы жалобы о том, что наличие формальных признаков неплатежеспособности не может свидетельствовать об объективном банкротстве, и потому не может порождать у руководителя юридического лица обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, для целей привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить наличие у соответствующего юридического лица признаков объективного банкротства, между тем, у Общества, как по состоянию на 17.02.2020 года, так и по состоянию на 19.05.2020 года, а также на 19.06.2020 года в собственности имелся имущественный актив в виде значительной дебиторской задолженности, совокупный размер которой по состоянию на все эти даты значительно превышал размер всех его обязательств и потому позволял ему в полном объеме удовлетворить требования всех своих кредиторов, в том числе, и по уплате обязательных платежей, дебиторы Общества являются действующими юридическими лицами, не исключены из единого государственного реестра юридических лиц и потому возможность взыскания с них задолженности еще не утрачена, признается несостоятельными, является ошибочным толкованием норм права, судья соглашается с выводами начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми о том, что должностное лицо – Берсенев Д.В. в связи с наличием у юридического лица - ООО «ХОТ» признаков неплатежеспособности, не исполнил возникшей у него обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок. Наличие у ООО «ХОТ» имущественного актива в виде дебиторской задолженности а также тот факт, что дебиторы Общества являются действующими юридическими лицами, не свидетельствует об отсутствии у юридического лица признаков объективного банкротства, а также о незаконности вынесенного постановления. Неисполнение ООО «ХОТ» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в течение трех месяцев с даты установленного срока уплаты по страховым взносам, отвечает признакам неплатежеспособности и свидетельствует о неспособности юридического лица исполнить указанную обязанность.

В ходе производство по делу объективно установлено, что ООО "ХОТ" обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода. Общество фактически прекратило исполнение денежных обязательств и уплату обязательных платежей, ввиду недостаточности денежных средств.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает императивную обязанность руководителя юридического лица обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании юридического лица банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, совокупность условий при установлении вины по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в арбитражный суд заявления о банкротстве должника в указанный законом срок со дня возникновения соответствующего условия, в данном случае имеется.

Должностным лицом дана правильная квалификация действиям Берсенева Д.В. как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания учтено финансовое положение правонарушителя, последствия совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми Й. г. от 19.01.2021 об административном наказании в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении Берсенева Даниила Вячеславовича за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Иванов