Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2021 ~ М-1969/2021 от 21.05.2021

УИД 31RS0022-01-2021-003167-86                                  Гр. дело №2-2053/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                                           г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при помощнике Василенко И.Н.,

с участием представителя Ригина Ю.В. – Корабельщикова Е.Н., представителя Козлов С.Н. – Дударко Н.П.,

в отсутствие Ригина Ю.В. Козлов С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ригина Ю.В. к Козлов С.Н. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, по встречному иску Козлов С.Н. к Ригина Ю.В. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ригина Ю.В. обратилась в суд с иском, которым просила право общей долевой собственности ее и Козлов С.Н. на домовладение № по <адрес> прекратить, признать за Ригина Ю.В. право собственности на право собственности часть жилого дома общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что домовладение состоит из одного жилого дома, имеющего отдельные входы и изолированные коммуникации. Ригина Ю.В. принадлежит ? доли в праве собственности, Козлов С.Н. – ? доли в праве собственности на указанный дом. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. Просила выделить ей в собственность изолированную часть жилого дома площадью 73,4 кв.м., том числе жилой площадью 27,3 кв.м. – здание, включающее в себя следующие помещения, находящиеся в ее фактическом владении: лит. А (подвал): № – хоз. помещение площадью 19,2 кв.м., №- хоз. помещение площадью 6 кв.м., лит. А: № – коридор площадью 4,6 кв.м., № – кухня площадью 11 кв.м., № – жилая комната площадью 5,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 21, 6 кв.м., № – кладовая, площадью 5,3 кв.м., согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Козлов С.Н. обратился в суд со встречным иском к Ригина Ю.В. в котором просил право общей долевой собственности его и Ригина Ю.В. на домовладение № по <адрес> прекратить, признать за Козлов С.Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью 19,2 кв.м., в том числе жилой 9,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Просил выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью 19,2 кв.м., в том числе жилой 9,9 кв.м., – здание, включающее в себя следующие помещения, находящиеся в его фактическом владении: лит. А : № – кухня площадью 6 кв.м., № – жилая комната – площадью 9,9 кв.м., № – коридор площадью 3,3 кв.м., а также погреб под лит. Г1, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Ригина Ю.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя Корабельщикова Е.Н.

Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Дударко Н.П.

В судебном заседании представители сторон не возражали против удовлетворения требований друг друга.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Суд принимает во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".

Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью).

Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно земельной записи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реестр № по <адрес> №, в настоящее врмя <адрес> № в <адрес> был отведен земельный участок площадью 249,70 кв.м.

По данным перечной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка составлял 234 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 248=/- 5,51, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Козлов С.Н. (1/4 доли в праве) и Ригина Ю.В. (3/4 доли в праве).

Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Бобков Н.А. и Бобкова В.С. признано право собственности на двоих совместно в равных долях на комнаты № и № общей площадью 15, 54 кв.м. внешний коридор без номера и крыльцо, на ? часть сарая, что составляет ? часть домовладения, согласно приложенного к делу. Остальная часть жилого дома: комнаты №, № № и коридор № полуподвал оставлены в собственности Бобкова А.И. что составляет ? части домовладения.

В дальнейшем, право собственности на 3/4 доли домовладения в порядке наследования по закону после смерти Бабкова Е.С. приобрел Кручинов В.Т. который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную долю Кучерова А.Т.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черкашин В.В. приобрел у Кучерова А.Т. ? доли спорного жилого дома, которые подарил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ригина Ю.В.

Собственником оставшейся 1/4 доли домовладения является Козлов С.Н. что подтверждается выписками из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес>, усматривается, что жилой дом, общей площадью 92,6 кв.м., жилой 37,2 кв.м., представляет собой два обособленных друг от друга жилых помещения (квартиры), имеющих общую разделяющую эти объекты стену.

В пользовании и владении Ригина Ю.В. находится здание – часть жилого дома, включающая в себя следующие помещения: лит. А (подвал): № – хоз. помещение площадью 19,2 кв.м., № хоз. помещение площадью 6 кв.м., лит. А: № – коридор площадью 4,6 кв.м., № – кухня площадью 11 кв.м., № – жилая комната площадью 5,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 21, 6 кв.м., № – кладовая, площадью 5,3 кв.м.

В собственности и владении Козлов С.Н. находится здание – часть жилого дома, включающая в себя следующие помещения: лит. А : № – кухня площадью 6 кв.м., № – жилая комната – площадью 9,9 кв.м., № – коридор площадью 3,3 кв.м., а также погреб под лит. Г1.

До настоящего времени порядок пользования данным жилым домом не изменился. Дом фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока и представляет собой дом блокированной жилой застройки, что подтверждается представленными сторонами заключением эксперта ООО «Мостгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением научно-производственный центр «Аудит безопасности» №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ

Определение дому блокированной жилой застройки содержится в ст. 49 ГрК РФ, предусматривающей, что жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Принимая во внимание, что с 1985года спорный жилой дом отражен в сведениях государственного технического учета как жилой дом, состоящий из двух изолированных частей (блоков), и до настоящего времени органы местного самоуправления не потребовали от сторон по делу привести указанный жилой дом в исходное состояние, указывающее на то, что он представляет собой индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления не имеется возражений против создания сторонами дома блокированной застройки.

Данная позиция согласуется с содержанием письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> –ГЕ/19, из содержания которого следует, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой части соответствует «свой» земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания-блоки жилого дома блокированной застройки.

При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения спора и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон.

Данное обстоятельство свидетельствует о законности законных требований, что является основанием для их удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ригина Ю.В. к Козлов С.Н. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования Козлов С.Н. к Ригина Ю.В. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ригина Ю.В. и Козлов С.Н. на жилой дом площадью 92,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0207004:51, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ригина Ю.В. право собственности на здание – часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. включающую в себя следующие помещения: лит. А (подвал): № – хоз. помещение площадью 19,2 кв.м., №- хоз. помещение площадью 6 кв.м., лит. А: № – коридор площадью 4,6 кв.м., № – кухня площадью 11 кв.м., № – жилая комната площадью 5,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 21, 6 кв.м., № кладовая, площадью 5,3 кв.м., согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Козлов С.Н. право собственности на здание – часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 19,2 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м. включающую в себя следующие помещения: лит. А : № – кухня площадью 6 кв.м., № – жилая комната – площадью 9,9 кв.м., № – коридор площадью 3,3 кв.м., а также погреб под лит. Г1, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                                 Е.В Медведева

Секретарь                                                                                         ………………...

СПРАВКА: решение суда в законную силу …………………………...………..

Судья                                                                                                 Е.В Медведева

Секретарь                                                                                         ………………...

«……..»…………………2021 г.