Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 от 01.04.2024

66RS0038-01-2024-000609-71

Уголовное дело № 1-99/2024

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                    г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуловой Н.М., помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова В.В. и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Владимира Валерьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданки ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<*****>» в должности оператора, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <*****> 00.00.0000 до <*****> 00.00.0000, точное время не установлено, Кузнецов В.В., Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились по адресу: ...., когда у Кузнецова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «<*****>», с целью реализации которого 00.00.0000 около <*****>, точное время не установлено, Кузнецов В.В., находясь в гостиной квартиры *** дома *** по ...., убедившись, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, расположенной в вышеуказанной комнате, с которой взял банковскую карту ПАО «<*****>» *** выпущенную на имя Потерпевший №1 00.00.0000 к банковскому счету *** в дополнительном офисе ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., после чего, воспользовавшись установленным на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy A31» мобильным приложением «<*****>», получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в вышеуказанном банке, используя функцию «Восстановить пароль», а именно: ввел данные вышеуказанной карты *** и запросил код, необходимый для восстановления доступа к личному кабинету Потерпевший №1. Далее, пройдя в помещение кухни вышеуказанной квартиры, подошел к столу, на котором находился принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme» модели «C 35», взял его в руки и, при поступлении PUSH-уведомления с кодом, ввел в своем сотовом телефоне полученный код для восстановления доступа в мобильном приложении банка, тем самым получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1 Далее, получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1 осуществил закрытие вклада имеющего счет ***, открытого 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» *** по адресу: ...., ***, после чего находящиеся на указанном счете денежные средства в сумме <*****> рублей <*****> копейки были автоматически перечислены на банковскую карту *** выпущенную на имя Потерпевший №1 00.00.0000 к банковскому счету *** в дополнительном офисе ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: .....

В продолжение своего единого преступного умысла, Кузнецов В.В. посредством мобильного приложения «<*****>», осуществил перевод денежных средств в сумме <*****> рублей с банковской карты *** выпущенной на имя Потерпевший №1 00.00.0000 к банковскому счету *** в дополнительном офисе ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: .... на банковскую карту *** выпущенную на имя Кузнецова В.В. 00.00.0000 к банковскому счету ***, в дополнительном офисе ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <*****> рублей, что является крупным размером, после чего с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами в сумме <*****> рублей Кузнецов В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузнецова В.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <*****> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. после изложения государственным обвинителем обвинения вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Показал, что 00.00.0000 около <*****> ч. он со своей сожительницей Свидетель №1 приехали в гости к матери Кузнецова В.В. – Потерпевший №1, которая проживает в ..... По приезду мать дала им свою банковскую карту ПАО «<*****>» и попросила сходить в магазин, купить продукты и спиртного – пиво и вино. Способ расчета по карте бесконтактный, пин-код ему известен. Он и Свидетель №1 пошли в магазин, купили продукты, а в магазине «<*****>» купили вино. По возвращению в квартиру, он вернул матери банковскую карту, они стали на кухне употреблять спиртное. Свидетель №1 с ними спиртное не пила. Около <*****> часов они пошли спать – он с Свидетель №1 в одну комнату, мать – в другую. Около <*****> часов 00.00.0000 он проснулся, решил проверить баланс на счете матери, поскольку ранее ему было известно, что был продан дом деда, перешедший к сестрам по наследству, мать должна была получить около <*****> руб. Эти денежные средства она обещала ему как помощь в случае рождения ребенка или для оформления ипотеки. По поводу этих денег у них ранее были конфликтные ситуации. Планы родителей поменялись. Они стали ремонт в квартире делать. Ему стало обидно. Он решил похитить эти денежные средства. Карта лежала на тумбочке, он ее взял, пошел с ней и со своим телефоном на кухню. У него в телефоне имелось приложение Сбербанк Онлайн, в котором он воспользовался функцией восстановления пароля. На кухне также находился сотовый телефон его матери, на экране которого без снятия блокировки, он прочитал полученный код, ввел его на своем телефоне, получил таким образом доступ к личному кабинету матери в приложении на своем телефоне. В приложении он зашел во вкладку «Счета», увидел накопительный счет, на котором было около <*****> рублей. Деньги он перевел на дебетовый счет матери, а накопительный счет закрыл. Далее с дебетового счета он перевел на свою карту по номеру телефона денежные средства в размере <*****> руб..Вышел из мобильного приложения. Далее он разбудил Свидетель №1 и около <*****> часов 00.00.0000 они выехали на такси в ..... Сперва денежные средства просто находились на его счете. 00.00.0000 мать просила возвратить денежные средства, на что он ответил отказом, сказав, что намерен купить квартиру. 00.00.0000 мать сказала, что обратиться с заявлением в полицию по совету отчима Кузнецова В.В..

Пояснил, что в настоящее время матери принес извинения, которая она приняла, полностью возместил материальный ущерб, раскаивается в произошедшем.

Помимо полного признания вины самим Кузнецовым В.В., его виновность в совершении вменяемого ему преступления, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что она просит привлечь к ответственности своего сына Кузнецова В.В., который в период времени с 00.00.0000 на 00.00.0000 совершил хищение денежных средств с ее банковской карты в размере <*****> руб., причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 17). К заявлению приложена выписка из лицевого счета по кладу "Лучший %", а также выписка по счету дебетовой карты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 18,19).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Кузнецов В.В. приходится ей сыном, с которым они совместно не проживают. Она проживает со своим мужем в ..... 00.00.0000 в вечернее время около <*****> ч. в ней в гости приехал сын со своей девушкой Свидетель №1, с которой сожительствует. Она им дала свою банковскую карту ПАО «<*****>», попросила сходить в магазин купить продукты для пиццы, спиртное. Пин-код ее сын знал. По возвращению из магазина сын вернул ей банковскую карту, она ее положила на тумбочку с зеркалом в гостиной, они прошли на кухню, где она готовила, и она с сыном распивали спиртное. У нее закончилось вино и она попросила сына сходить ей взять еще бутылку у знакомого, но без оплаты. После этого они еще немного посидели, около <*****> час. 00.00.0000 пошли спать. Карта находилась на том же месте. На счете у нее находились денежные средства <*****> руб. - ее доля в наследстве от продажи дома родителей. Счет она этот открыла в 00.00.0000. Эти средства она в будущем обещала отдать сыну для оформления ипотеки. 00.00.0000 примерно до <*****> час. она не заходила в комнату, в которой спали ее сын и его девушка, а когда зашла, то обнаружила, что их нет. Она им стала звонить, но на звонки они не отвечали. Она решила зайти в приложение «<*****>», но пароль не подходил. После восстановления пароля, она зашла в приложение и увидела, что на дебетовой карте появились примерно <*****> руб.. Она сходила в магазин. А потом решила разобраться со счетами. Увидела, что накопительный счет закрыт, с него деньги в сумме <*****> руб. переведены на ее карту, а затем на карту сына. После того, как ей удалось связаться с сыном, тот не отрицал факт перевода денежных средств, пояснив, что деньги предназначены для него; сказал, что она сама их ему перевела, но возвращать отказался. Она несколько дней подождала и обратилась с заявлением в полицию. После этого сын вернул ей <*****> руб. Показала, что в настоящее время сын ей вернул оставшиеся денежные средства, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, ей принесены извинения, она сына простила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с Кузнецовым В.В. в арендуемой квартире. 00.00.0000 она и Кузнецов В.В. на электричке поехали в гости к его матери в ..... Так как Кузнецов и его мать решили выпить, они сходили в магазин, купили продукты питания и спиртное в «<*****>». Приобретали на денежные средства матери Кузнецова В.В., которая дала сыну банковскую карту. По приходу из магазина на кузне Кузнецов и его мать употребляли спиртное. Она не выпивала. Около <*****> час. она легла спать. 00.00.0000 в <*****> часов примерно, Кузнецов В.В. ее разбудил и сказал, что им необходимо вернуться домой. Они уехала на такси. Кузнецов В.В. о произошедшем ей ничего не рассказывал, все обстоятельства ей стали известны от сотрудников полиции. Ей стало известно. Что Кузнецов В.В. втайне от матери перед с ее счета на свой денежные средства в сумме <*****> руб., которые он считал своими. Охарактеризовала его исключительно положительно.

В ходе осмотра 00.00.0000 помещения кухни в квартире по адресу: ...., в присутствии Потерпевший №1 обнаружен и осмотрен мобильный телефон марки «Realmy C35», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого посредством установленного мобильного приложения «<*****>» было совершено хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Согласно фотоснимку *** в Личном кабинете "<*****>" в указанном телефоне во вкладке "Кошелек" на карте *** остаток денежных средств указан в размере <*****> руб. На фотоснимке *** в личном кабинете "<*****>" имеются сведения за 00.00.0000, согласно которым закрыт вклад путем перевода денежных средств в размере <*****> руб. на карту ***. А затем имеются сведения о переводе суммы в размере <*****> руб. на карту Владимира Валерьевича К. На фотоснимках *** имеются сведения о доставлении указанного перевода, номер получателя ***, номер карты получателя ***, номер счета списания *** (л.д. 20-29). Указанный телефон у потерпевшей Потерпевший №1 изъят 00.00.0000 (л.д. 91-96), а затем осмотрен 00.00.0000, признан вещественным доказательством по делу и передан под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 97-101).

В ходе осмотра 00.00.0000 помещения квартиры по адресу: ...., с участием Кузнецова В.В. и двух понятых были изъяты: 1) денежные средства в сумме <*****> рублей; 2) видеокарта «Geforce RTX s/n B9230052615; 3) сумка из кожевенного материала; 4) телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A30s». (л.д. 30-36). Указанные предметы осмотрены 00.00.0000 и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами - видеокарта Ge Force RTX S/NB9230052615, сумка из кожевенного материала, телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A30s» переданы в камеру хранения МО МВД России «Невьянский». Денежные средства в сумме <*****> рублей переданы под расписку потерпевшей Потерпевший №1. SIM-карты оператора сотовой связи «Мегафон» ***, а также оператора сотовой связи «Tele2» ***, обнаруженные в телефоне сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy A30s» S/N: RF8N400ADXK, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы под расписку подозреваемому Кузнецову В.В. (л.д. 37-53).

Банковская карта ПАО «<*****>» ***, изъята у подозреваемого Кузнецова В.В. 00.00.0000 с составлением протокола выемки (л.д. 125-130), осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, передана под расписку подозреваемому Кузнецову В.В. (л.д. 131-132)

Из протокола явки с повинной Кузнецова В.В. от 00.00.0000 следует, что он сообщил о том, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей его матери Потерпевший №1, на общую сумму <*****> рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов вернуть все потраченные денежные средства. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. (л.д. 15).

Подсудимый Кузнецов В.В. пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без понуждения и после разъяснения ему его прав, в том числе права на защитника, от которого он добровольно отказался, отказ не связан с его материальным положением. При таких обстоятельствах, суд явку с повинной кладет в основу приговора, поскольку она получена без нарушений требований УПК РФ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Кузнецов В.В. тайно похитил чужое имущество, в крупном размере, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

При этом суд основывается на показаниях самого подсудимого Кузнецова В.В., который вину признал в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлено.

Размер ущерба <*****> рублей определяется исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей, сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в виде выписки из лицевого счета по кладу "Лучший %", а также выписки по счету дебетовой карты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, фотоматериалами личного кабинета "Сбербанк" в мобильном телефоне потерпевшей. Указанные действия – переводы денежных средств при помощи мобильного приложения «СберБанк», установленного на мобильном телефоне Кузнецова В.В., со вклада на дебетовую карту потерпевшей, а затем с этой карты на карту подсудимого, Кузнецов В.В. совершил вопреки воле потерпевшей, втайне от нее, таким образом, похитил безналичные денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму, похищенных денежных средств.

Размер ущерба является крупным согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ. Таким образом, квалифицирующий признак «крупный ущерб» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая не давала разрешение на перевод денежных средств, принадлежащих, находящихся на ее банковском вкладе. Действия подсудимого Кузнецова В.В. относительно распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, в своих целях, что не оспаривались им в суде, что свидетельствуют о корыстных побуждениях Кузнецова В.В. при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый Кузнецов В.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей втайне от нее, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшей, без согласия, разрешения потерпевшей на использование ее банковской карты (банковского счета), при помощи мобильного приложения «СберБанк», установленного на мобильном телефоне Кузнецова В.В., 00.00.0000 около <*****> часов по адресу: ....

Преступление является оконченным, так как Кузнецов В.В. получил возможность распорядиться имуществом потерпевшей Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Кузнецова В.В. по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова В.В. и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Кузнецовым В.В. совершено умышленное преступление, корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании положений п. п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание Кузнецову В.В. обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне - извинения, принесенные подсудимым потерпевшей стороне; признание вины в содеянном и его раскаяние, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на привлечении Кузнецова В.В. к уголовной ответственности.

В качестве характеристики личности подсудимого Кузнецова В.В. суд учитывает отсутствие сведений о его привлечении к административной и уголовной ответственности, наличие устойчивых социальных связей и постоянного места жительства и работы; отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, официально трудоустроен, положительные характеристики со стороны матери и свидетеля Свидетель №1.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого Кузнецова В.В. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения Кузнецову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кузнецову В.В. альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание подсудимому Кузнецову В.В. назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, в котором она просила применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и освободить подсудимого Кузнецова В.В. от наказания на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей; признание вины в содеянном, раскаяние.

Кроме того, судом было учтено отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного Кузнецовым В.В. преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, Кузнецовым В.В. заглажен.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения виновным негативных последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дело в отношении Кузнецова В.В. в связи с примирением сторон, на что также выразили свое согласие подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей имущественный вред возмещен, Кузнецов В.В. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Кузнецова В.В. от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения Кузнецову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- денежные средства в сумме <*****> рублей купюрами по <*****> рублей,телефон сотовой связи марки «Realme» модели «C35», переданные под расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в нее же;

- видеокарту Ge Force RTX S/N B9230052615, сумку из кожевенного материала, упакованные в полимерный пакет, телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy A30s» S/N: RF8N400ADXK в прозрачном полимерном чехле, в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу вернуть Кузнецову В.В.;

- SIM-карту оператора сотовой связи «Мегафон» ***, а также сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» ***, банковскую карту ПАО «<*****>» ***, переданные под расписку Кузнецову В.В., после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Черновой Т.А. в сумме <*****> рублей <*****> копеек взыскать с подсудимого Кузнецова В.В., удовлетворив заявление Невьянского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия, поскольку виновная выразила согласие на их возмещение в бюджет РФ, некем не оспорено участие защитника в ходе предварительного следствия.

На основании ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом согласия виновного с него, Кузнецова В.В., также подлежат в доход бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Черновой Т.А. за участие в судебных заседаниях в общем размере <*****> рублей <*****> копеек, поскольку виновная выразила согласие на их возмещение в бюджет РФ. Указанные процессуальные издержки подлежат выплате защитнику Черновой Т.А. из бюджета РФ на основании отдельного постановления.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает возраст виновного, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кузнецова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на Кузнецова В.В.. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Кузнецовым В.В. преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Кузнецова В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Кузнецову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <*****> рублей купюрами по <*****> рублей,телефон сотовой связи марки «Realme» модели «C35», переданные под расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в нее же;

- видеокарту Ge Force RTX S/N B9230052615, сумку из кожевенного материала, упакованные в полимерный пакет, телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy A30s» S/N: RF8N400ADXK в прозрачном полимерном чехле, в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу вернуть Кузнецову В.В.;

- SIM-карту оператора сотовой связи «Мегафон» ***, а также сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» ***, банковскую карту ПАО «<*****>» ***, переданные под расписку Кузнецову В.В., после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Черновой Т.А. в сумме 5 678 рублей 70 копеек взыскать с Кузнецова Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета РФ, удовлетворив заявление заместителя Невьянского городского прокурора, а также взыскать с Кузнецова Владимира Валерьевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Черновой Т.А. за участие в судебных заседаниях в общем размере 5 678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы Кузнецовым В.В. вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также Кузнецов В.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>