Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2024 ~ М-239/2024 от 16.02.2024

Дело №2-661/2024    

УИД 52RS0045-01-2024-000346-63        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 06 мая 2024 года    

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНТАКАР» к Посацкову М.А. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТАКАР» обратилось в суд с иском к Посацкову М.А. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указало, что **** между ООО «РЕНТАКАР» и ответчиком был заключен договор аренды -транспортного средства без экипажа № №. Истец передал автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности ответчику по акту приема- передачи от ****.

В соответствие с п.2.3.9, указанного договора ответчик обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу. Однако ответчик вернул автомобиль с нанесенными повреждениями. В соответствие с п.2.3.5, договора ответчик несет ответственность за вред (ущерб) причиненный транспортному средству, в соответствие с п.****, компенсировать стоимость ремонта автомобиля, в соответствие с п 2.3.5. обязан немедленно сообщить о ДТП истцу, а в п.2.3.5 прописано, что об обязанности заявить о случившемся в органы полиции.

Автомобиль ООО «РЕНТАКАР» получил механические повреждения, в связи с чем, они обратились к индивидуальному предпринимателю М.Е. по договору № от **** для проведения независимой экспертизы по определению стоимости годных к реализации <данные изъяты>. По результатам экспертного заключения № от **** в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт установлена стоимость восстановительного ремонта объекта исследования 799 200 рублей с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 143 507 рублей 26 копеек. Разница сумм составляет 655 692 рубля 74 копейки.

Кроме того, за проведение оценки ущерба ООО «РЕНТАКАР» оплатило 9 900 рублей 00 копеек.

Согласно п. ****. договора аренды транспортного средства ответчик обязан в бесспорном порядке компенсировать истцу ущерб по его первому требованию.

**** истцу была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 655 692 рубля 74 копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере госпошлины в размере 9 856 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Славин Е.О.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, положения ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, последствия признания иска ему понятны, о чем он указал в соответствующем заявлении.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 655 692 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 856 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.