Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2023 ~ М-4110/2023 от 23.10.2023

Дело №

УИД 55RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ...., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором от .... № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО3, последнему перешло право требование по указанному кредитному договору. В соответствии с договором от .... между ФИО1 ФИО3 и ООО «РСВ» перешло право требования долга по указанном договору. На дату уступки общая задолженность составила 186 580,92 руб., из них по основному долгу – 57 720,85 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 886,39 руб., задолженность по штрафам 91 994,078 руб., задолженность по процентам, начисленным на основании ст. 395 ГК РФ – 24 978,90 руб. В настоящее время за период с .... по .... у ответчика образовалась задолженность в размере 161 602,02 рублей. Просили взыскать с ответчика сумму долга 161 602,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РСВ» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности в отношении завяленных требований.

Третьи лица КБ Ренессанс Кредит (ООО), "ФИО1 ФИО3" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № от ...., согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 77 440 руб. под 20,49 % годовых на срок 24 месяца.

Платежи должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика.

Исполнение кредитором своих обязательств по передаче заемщику денежных средств в сумме 77 440 руб. ответной стороной не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена.

На основании договора от .... № № уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО3, последнему перешло право требование по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором от .... между ФИО1 ФИО3 и ООО «РСВ» перешло право требования долга по указанном договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал кредитору согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно выписке из реестра должников, по договорам возмездной уступки прав требования (цессии) к ООО «РСВ» перешло право требования по договору №, заключенному между «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО2

.... ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от .... №, в размере 161 602,02 рублей.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению ООО «РСВ» .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 161 602,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,02 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен в договоре моментом востребования, срок начинает течь со дня предъявления таких требований.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Договором от .... № установлен срок возврата суммы кредита до ..... С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору истец обратился ...., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору « № от ...., расходов по оплате госпошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья     С.Х. Савченко.