Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2022 ~ М-3549/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3933/2022

74RS0031-01-2022-004761-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенковой С.А. к Зариповой В.И. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Борзенкова С.А. обратилась в суд с иском к Зариповой В.И. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование требований указано, что стороны на праве общей долевой собственности владеют жилым домом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, который расположен на двух земельных участках. Указанный жилой дом является домом блокированной застройки, разделен на два отдельных помещения. У сторон сложился порядок пользования домом, с учетом которого просит произвести раздел жилого дома в натуре.

Просит сохранить жилой дом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер обезличен> в реконструированном виде. Признать указанный жилой дом жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков. Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом. Признать право собственности Борзенковой С.А. на блок в указанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м, признать право собственности Зариповой В.И. на блок в указанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 3-4).

Истец о слушании извещена (л.д. 206), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель истца – Васильева Л.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 212-213), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании указала об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 207), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв, в котором возражений по существу заявленных требований не высказал (л.д. 50-51), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 208).

Третье лицо администрация г. Магнитогорска о слушании извещены (л.д. 207), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил отзыв, в котором указал, что доказательствами, свидетельствующими о том, что жилой дом может быть сохранен в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья является строительная экспертиза (л.д. 46-47).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносят в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п.4 ч.3, п.3 ч.5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу ч.1 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

На основании п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/2 доли в праве собственности каждый (л.д. 63-65).

Указанный дом расположен на двух земельных участках: площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен>, принадлежащем ответчику (л.д. 67-70) и площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен>, принадлежащем истцу (л.д. 56-60).

Копией технического плана, составленного по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 24-41), заключением эксперта (л.д. 88-203), пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями в указанном жилом доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вместе с тем, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, выполненноой экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <данные изъяты>. (л.д. 88-203), в результате осмотра установлено, что объект исследования с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> представляет собой жилой дом (здание), так как является объектом отдельно стоящим, имеет надземную и подземную части, включающие в себя фундамент, несущие стены, перегородки, перекрытие, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, предназначен для проживания или деятельности людей и рассчитанный на длительный срок службы. Объект исследования с кадастровым номером <номер обезличен> является блокированным жилым домом, состоящим из двух жилых блоков, поскольку жилые блоки обладают следующими признаками: отсутствуют общие конструкции (в т. ч. фундамент, перекрытия, чердаки, кровля и т. д.), но имеют общую стену без проемов; не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют выхода в помещения общего пользования (данные помещения отсутствуют), оборудованы отдельными самостоятельными входами; оборудованы автономными (друг от друга) системами (отопление от АГВ, электричество, водоснабжение ввод через блок <номер обезличен>, с установлением водомеров на вводе в каждый жилой блок, газоснабжения и автономная канализации). В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» (Общая часть, инструкция по переоценке и определению износа, консультации по вопросам оценки недвижимости), как объект гражданского строительства, объект исследования с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 1 группы). В соответствии с п.10 и приложением А ГОСТ 27751–2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорный объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение ввод через блок <номер обезличен>, с установлением водомеров на вводе в каждый жилой блок, автономная канализация). Объект исследования – жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельных участках, с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние конструкций жилых блоков с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ жилого блока <номер обезличен> составляет 6,71%, физический износ жилого блока <номер обезличен> составляет 7,04%. Несущие строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». При проведении визуального осмотра жилого дома видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют. Деформации и снижение прочности конструкций жилого дома отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов, недопущение обрушения их конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций жилого дома экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии исследуемого объекта, то есть данный объект – жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества. Таким образом, требования строительных норм и правил – соблюдены. В результате сопоставления фактических параметров микроклимата, зафиксированных в жилом доме и нормативных значений, предусмотренных
ГОСТ 30494–2011 «Здания жилые и общественные» установлено: влажность во всех помещениях (для которых нормируется значение показателя) находится в диапазоне нормативного и оптимального значения; температура воздуха во всех помещениях находится в диапазоне нормативного и оптимального значения; скорость движения воздуха во всех помещениях находится в диапазоне нормативного и оптимального значения. Жилой дом соответствует требованиям по продолжительности инсоляции для жилых зданий по СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Таким образом, требования санитарно-эпидемиологических норм и правил – соблюдены: кратность воздухообмена в помещениях жилого дома – надлежащая; продолжительность инсоляции помещений жилого дома – достаточна; жилой дом защищен от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами; размещение уборной, ванной (или душевой) и кухни непосредственно над жилыми комнатами – не предусмотрено; снабжение жилого дома питьевой водой осуществляется из системы центрального водоснабжения. Для удаления сточных вод предусмотрена автономная система канализации в соответствии с правилами, установленными СП 30.13330.2020; мусоропровод не предусмотрен. Состав помещений дома позволяет использовать его для постоянного проживания в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. На основе анализа соответствия дома требованиям по признанию помещения жилым (пригодным для постоянного проживания) Постановления № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» эксперт делает вывод, что жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, соответствует требованиям СП 55.13330.2016, включает в себя несколько жилых комнат и необходимых помещений вспомогательного использования, соответствует требованиям по признанию помещения жилым (пригодным для постоянного проживания), является полноценными объектами жилищных прав. Кроме того, ширина проездов для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет более 3,5 м, что соответствует требованиям п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Исследуемый жилой дом соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции решения МгСд <номер обезличен> от <дата обезличена>) и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет повреждение или уничтожение имущества других лиц. Также жилой дом, расположен в пределах границ земельных участков, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> могут использоваться для эксплуатации, градостроительные нормы и правила – соблюдены. Жилой блок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>. Жилой блок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>. Исследованный жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> изначально соответствовал характеристикам жилого дома блокированной застройки. При таких обстоятельствах существует один вариант раздела, обусловленный сложившимся порядком пользования. Площадь образованных помещений составляет: жилой блок <номер обезличен> кв. м, жилой блок <номер обезличен> кв. м. Определение стоимостного и натурального выражения несоответствия идеальным долям – не требуется. Переоборудование не проектировалось, смета не составлялась.

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд соглашается с указанным выводом, иными доказательствами по делу он под сомнение не ставится и не опровергается.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о возможности раздела спорного жилого дома между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования и их долями. При этом учтено, что спорный объект недвижимости изначально обладал характеристиками жилого дома блокированной застройки, обусловленной сложившимся порядком пользования, в связи с чем реконструкция для выдела в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользования не проводилась и не требуется.

Раздел осуществляется в рамках жилых блоков <номер обезличен> и <номер обезличен>, которые фактически обособлены.

Суд соглашается с выводами эксперта и принимает таковые за основу выводов суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, оснований для применения положений п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзенковой С.А. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилого блока общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Признать право собственности Борзенковой С.А. на объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обшей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать право собственности Зариповой В.И. на объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Борзенковой С.А., Зариповой В.И. на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, с приложением всех документов, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отношении всех образуемых объектов недвижимости праве обратиться любая сторона (Борзенкова С.А., Зарипова В.И.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.