Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-298/2023 от 08.08.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Халитов К.М. Дело №12-697/2022

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-298/2023

13 сентября 2023 г                                          город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по г.Махачкала государственного инспектора по пожарному надзору УНД и ПР МЧС России по РД, ФИО3 за №                                от <дата> юридическое лицо ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» обратилось в Советский районный суд г.Махачкалы с жалобой об отмене данного постановления.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа в отношении ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, и.о. директор ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» ФИО4 просит решение судьи суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» ФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица – ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» отсутствуют события и состава административного правонарушения, являются обоснованными.

      Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ                          «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994                                N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

     Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012                        №.

      Как следует из материалов дела об административном правонарушении и из постановлении об административном правонарушении юридическое лицо ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» нарушило требования норм и правил противопожарного режима в РФ ППР в РФ №, а именно данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от <дата>, актом плановой выездной проверки от <дата> №, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

     Доводы жалобы о том, что ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» не является собственником занимаемого помещения, а также не имеет с собственником договорных отношений, являются состоятельными.

     Как следует из материалов административного дела в рассматриваемом случае судьей суда первой инстанции не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверена законность процедуры привлечения к административной ответственности ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства»

    Судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал и не проверил довод жалобы ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» не является собственником занимаемого помещения, а также не имеет с собственником договорных отношений лицам без определенного места жительства», процедуры административного производства, а также не дал оценку допустимости имеющихся в материалах дела доказательств. В данном случае, чтобы исключить судебную ошибку и принятие преждевременного решения, суду первой инстанции следовало истребовать и изучить оригинал административного материала, однако суд не сделал этого.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1, 26.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела, в проверке не в полном объеме дела об административном правонарушении.

Изложенное не позволило судье районного суда должным образом проверить законность постановления должностного лица и обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно статью 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные нормы КоАП РФ судом были нарушены и не получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы на решение судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые не были предметом исследования и оценки суда, и не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Советский районный суд г.Махачкалы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

      Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу и.о. директора ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства», предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан                                                                                          И.А. Гончаров