Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-139/2023 ~ М-117/2023 от 16.05.2023

                                                                                                               Дело № 2-139/2023

41RS0006-01-2023-000445-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края                                        2 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием истца Чекуновой А.С.,

представителя ответчика Галича М.И. – адвоката Шипиловского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуновой Анастасии Сергеевны к Галичу Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чекунова А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Галича М.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора социального найма. 04.04.2012 истец зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире своего сожителя Галича М.И., истец в браке с ответчиком не состояла. Истец и ответчик проживали совместно до декабря 2018 года. 05.12.2018 Галич переехал на постоянное место жительства на Украину, забрав все свои личные вещи, в квартире с этого времени не появляется, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинила. Ответчик должен был достроить дом, и истец переедет к нему, но в дальнейшем их отношения прекратились. В добровольном порядке с регистрационного учёта ответчик не снялся, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Истец Чекунова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. В дополнение к иску указала, что имущества Галича в квартире нет, последний забрал все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Ответчик Галич М.И. в судебное заседание не прибыл, место его жительства неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Шипиловский А.В.

Представитель ответчика - адвокат Шипиловский А.В. в судебном заседании вопрос о признании Галича М.И. утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Мильковского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, в своём отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 3, 10 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом; жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 указанного Закона регистрация, являясь административным актом, между тем носит уведомительный характер. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения прав и свобод гражданина. Регистрация в том смысле, в котором это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства либо месту пребывания (Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П, от 30.06.2021 N 31-П)

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Мильковского сельского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-41).

Истец Чекунова А.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма № 2200 от 20.02.2019.

Согласно п. 3 договора социального найма от 20.02.2019 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Галич М.И. (л.д.36-37).

Из копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными фио1 с ДД.ММ.ГГГГ и фио2 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями миграционного пункта Мильковского МО МВД России (л.д.33, 39).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указал истец, с декабря 2018 года ответчик в квартире не проживает, плату за жилое помещение не вносит, вещей ответчика в квартире не имеется.

Обстоятельства того, что ответчик перестал пользоваться вышеуказанным жилым помещением, не проживает в нем длительное время, не обеспечивает его сохранность, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подтверждаются материалами дела и показаниями истца и свидетелей.

Согласно сообщению КГКУ «ЦЗН Мильковского района», Галич М.И. на учёте в центре занятости не состоит и не состоял.

Из сообщения ГБУЗ «Мильковская ЦРБ» следует, что с декабря 2018 года по настоящее время Галич М.И. за медицинской помощью не обращался.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Мильковского муниципального района следует, что записи актов о смерти, расторжении и заключении брака, перемены имени в отношении фио2 не найдены.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что Галича не видели с декабря 2018 года, последний выехал за пределы края, в квартире не появляется, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Доказательств тому, что отсутствие Галича в жилом помещении носит временный характер, в материалах дела не имеется, последним не представлено.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако в нем длительное время не проживает, выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц ему не чинились. Отсутствуют в материалах дела и доказательства внесения платы за коммунальные услуги по содержанию спорного жилого помещения. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком препятствует истцу в осуществлении правомочий нанимателя в отношении спорного недвижимого имущества, а истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем, требования Чекуновой А.С. к Галичу М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец не просил о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, при принятии данного решения судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекуновой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Признать Галича Михаила Ивановича (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                         Д.В. Беляев