Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 15.08.2023

Уголовное дело № 1-178/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000768-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кижинга                            «7» сентября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Догданова Б.Д.,

подсудимого Кряжева С.Ц.,

защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кряжева Сергея Цыреновича, родившегося <данные изъяты>:

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года(ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета УИИ),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кряжев С.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Кряжев С.Ц. находился по адресу: у. <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии опьянения и лишен права управления права управления транспортными средствами, умышленно, сел за управление автомобилем марки «NissanAlmera» с государственным регистрационным знаком Н 898 ХУ 38 РУС, припаркованного в ограде <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 38 минут в 10 метрах в северном направлении от <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия Кряжев С.Ц., управляя автомобилем марки «NissanAlmera» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Кряжев С.Ц. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения – 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Кряжев С.Ц. согласился.

В судебном заседании подсудимый Кряжев С.Ц. вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 20 минут, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, у. Могсохон, <адрес> РБ, где распивал спиртное, решил поехать в магазин, чтобы купить еще спиртное. Также, он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но данное обстоятельство он проигнорировал, также он надеялся, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ., он сел за руль автомобиля марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение. Когда он ехал по <адрес> у. <адрес> РБ, его остановили сотрудники ДПС. Он остановился возле <адрес> РБ, время было около 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД и попросил предъявить документы, на что он ответил, что документов у него нет. Далее, он был приглашен в служебную машину ДПС для разбирательств. В ходе разбирательства ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После разъяснения ему прав, он прошел процедуру освидетельствования, результат освидетельствования – 1, 07 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Он согласился с показаниями прибора, после чего, инспектор ДПС Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ему, что автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он был ознакомлен вслух и от подписи отказался. После чего, автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № был направлен на штраф-стоянку в ООО «Данак», расположенную по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 54-58 )

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Кряжев С.Ц. указал обстоятельства совершенного преступления.(л.д. 60-63)

Оглашенные показания подсудимый Кряжев С.Ц. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. У него хронический панкреатит, инвалидом он и его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются, противопоказаний к труду не имеется. Он трудоустроен кочегаром в 1 СОШ, доход составляет 23 000 рублей в месяц, супруга официально не работает, подсобное хозяйство не имеют.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, из которых следует, что

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в у. <адрес> Республики Бурятия. в 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 10 метрах в северном направлении от <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кряжева С.Ц. с целью проверки документов. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства, проверки документов. При проверке по базе ФИС-ГИБДД и ИБД-Регион было установлено, что Хоринским районным судом РБ Кряжев С.Ц. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управлять транспортными средствами сроком. При разговоре имелись явные признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта Кряжева С.Ц., в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, и в ходе проведения освидетельствования данного лица, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кряжев С.Ц. был согласен. Перед каждым процессуальным действием Руденко разъяснялись его права, жалоб и замечаний с его стороны не было.(л.д. 38-40, 41-43)

Обосновывая вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, около 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Республики Бурятия задержан автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кряжева С.Ц., который будучи осужденный по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения.(л.д. 9)

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кряжев С.Ц. отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №.(л.д. 11)

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Кряжева С.Ц. – 1,07 мг/л.(л.д. 12-13)

- согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России «Хоринский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Кряжев С.Ц. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

- согласно копии приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Кряжев С.Ц. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 18-19)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №.(л.д. 20-21)

     - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СД-диск с видеозаписью освидетельствования Кряжева С.Ц. (л.д. 41-43)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Кряжева С.Ц. обвинительного приговора.

Вина подсудимого Кряжева С.Ц. установлена и доказана.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из показаний подсудимого Кряжева С.Ц., данных им в ходе дознания, подтвержденными в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, что Кряжев С.Ц. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным Хоринским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 38 минут, управляя автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах в северном направлении от <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский». В ходе разбирательства у Кряжева установлены явные признаки алкогольного опьянения. В результате проведенного в отношении Кряжева освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», содержание алкоголя при выдохе составило – 1,07 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Кряжева содержание алкоголя при выдохе составило – 1,07 мг/л.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Кряжева С.Ц., данные им в ходе дознания, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вменяемость подсудимого Кряжева С.Ц. судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Действия подсудимого Кряжева С.Ц. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания Кряжеву С.Ц. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление выявлено сотрудниками ДПС, а Кряжев, давая объяснение, а затем показания в качестве подозреваемого, новых данных, не известных сотрудникам ДПС либо дознанию, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его социальное положение, трудоустроенного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и инспектором Хориснкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кряжеву С.Ц. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, которое является обязательным, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Кряжева С.Ц. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимая во внимание, что Кряжев С.Ц., в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не находит основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Отбывание Кряжеву С.Ц. основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Вместе с тем, учитывая совершение Кряжевым С.Ц. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаивавшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кряжева С.Ц. без реального отбывания наказания и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом, ограничений к отбыванию наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, Кряжев С.Ц. не имеет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении Кряжева С.Ц., судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

        Избранная в отношении Кряжева С.Ц. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением осуждённому самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кряжевым С.Ц. совершено преступление с использованием автомобиля марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №. В ходе судебного заседания установлено, что собственником данного транспортного средства является Кряжев С.Ц., что подтверждается его показаниями. Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, судом не установлено. Кряжев С.Ц. водительского удостоверения не имеет. В связи с чем, автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлова П.Д в ходе дознания в размере 7 878 и судебного следствия в размере 2 340 рублей, подлежат взысканию с Кряжева С.Ц. в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения Кряжева от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кряжева Сергея Цыреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное Кряжеву С.Ц. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить Кряжеву С.Ц. в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес>, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора.

Срок отбывания принудительных работ Кряжеву С.Ц. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути.

Контроль за исполнением возложить на УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить Кряжеву С.Ц., что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговор в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ««NissanAlmera» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Кряжев С.Ц. - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кряжева Сергея Цыреновича процессуальные издержки в сумме 10 218 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева