Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2022 ~ М-3501/2022 от 21.07.2022

39RS0001-01-2022-004780-56 Дело № 2-4482/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград                          12 сентября 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при помощнике Винярской К.С., с участием:

прокурора г. Калининграда - Санжаревской Н.Ю.;

ответчика - Федотова Л.В.;

представителя ответчика Федотова Л.В. - Федотовой Н.В.;

представитель третьего лица - Русакова И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры города Калининграда к Федотову Л.В., третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Калининграда обратилась в суд с иском к Федотову Л.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное №указывая следующее.

Прокуратурой г. Калининграда проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова Л.B. истек срок разрешения № № на хранение и ношение оружия: охотничье гладкоствольное ружье №).

Согласно сведениям из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграду вышеуказанное оружие изъято и до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

При таких обстоятельствах спорное оружие не может принадлежать ответчику в силу закона в связи с отсутствием действующего разрешения на его хранение и ношение.

Поскольку ответчик Федотов Л.В. не продал огнестрельное оружие, а также не устранил нарушения правил хранения, которые послужили причиной изъятия оружия, то в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства Российской Федерации оружие подлежит принудительной продаже с прекращением права собственности ответчика на данное имущество, оборот которого ограничен.Прокурор г. Калининграда в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования признали, представила заявление о признании иска, просили вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска надлежит принять.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Иск Прокуратуры города Калининграда удовлетворить.

Прекратить право собственности Федотова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС№), на огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное ружье №).

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Федотову Л.В. вырученной от продажи оружия за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья                                А.В. Таранов