Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-352/2022 от 14.02.2022

№ 12-325/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата> и решение от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 <номер> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушении осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-4155/2021 от 06 августа 2021 года).

Жалоба ФИО1 на постановление <номер> от <дата> была рассмотрена вышестоящим должностным лицом врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 по адресу: <адрес> который относится к юрисдикции Одинцовского городского суда.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление <номер> от <дата> и решение от <дата> не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: