Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2022 ~ М-40/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-53/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000065-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кан                             22 февраля 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Казакову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № А-3-2 от ******* в размере 463588,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Казаков А.П. и его представитель просили передать дело по подсудности в Арбитражный Суд Республики Алтай, ссылаясь на то, что Казаков А.П. является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела 10.10.2008 г. между Управлением лесами Алтайского края и ИП Казаковым А.П. заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

Согласно выписке из ЕГРИП Казаков А.П. является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации 07.04.2011 г. Основным видом деятельности является животноводство, разведение молочного крупного рогатого скота и буйволов, лошадей, ослов, мулов, лошаков, коз и овец, пчеловодство.

Принимая во внимание объяснения ответчика, о том, что с момента заключения договора аренды до настоящего времени он предпринимательскую деятельность не прекращал, земельный участок используется им в коммерческих целях для пчеловодства, сведения об основных видах деятельности ИП, цели и особенности действий Казакова А.П., предназначение земельного участка, суд пришел к выводу, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Казакову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка передать в Арбитражный суд Республики Алтай на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья                                         С.А. Шадеева