Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6987/2024 ~ М-3107/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-6987/2024

50RS0031-01-2024-004703-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «11» июня 2024 года                                                          город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                 Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании в пользу истца, неустойки в связи с нарушением срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору от 14.10.2019 № за период с 09.02.2021 по 18.03.2021 в размере 220 261,39 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере 383,44 руб.

В обоснование требований указала, что 14.09.2019 между АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» (далее АО «СЗ «ПИК - Регион») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Обязательство по оплате цены договора в размере 6 559 897,50 исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В квартире истцом установлены строительные недостатки, решением Одинцовского городского суда Московской области с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере 220 261,39 руб., добровольно решение суда не исполнено, денежные в счет возмещения средства выплачены только 18.03.2021. Истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК - Регион» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2019 между АО «СЗ «ПИК - Регион» и ФИО1 в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключен договор участия в долевом строительстве №.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.02.2021 по делу № 2-1699/2021 с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 579 635,24 руб., неустойка в размере 80 000 руб. за период с 08.11.2020 по 08.02.2021, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 1 483,71 руб., расходы за оставление заключения в размере 11 000. Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, истцу 17.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительный документ предъявлен истцом к исполнению в ПАО «Совкомбанк» 18.03.2021.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иной даты возмещения суду не представлено.

Истец 28.02.2024 отправил в адрес ответчика досудебную претензию (РПО №) с требованием выплатить неустойку в размере 1 % от суммы недостатков за каждый день просрочки, которую ответчик оставил без ответа (л.д.14,15).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.02.2021 по делу № 2-1699/2021, установлен размер устранения строительных недостатков – 579 635,24 руб., неустойка взыскана за период с 08.11.2020 по 08.02.2021, вопрос о взыскании неустойки на будущий период судом не рассматривался.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.02.2021 по 18.03.2021 в размере 220 261,39 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Суд соглашается с расчетом неустойки истца: 579 635,24*38*1% = 220 261,39 руб., при этом сумма неустойки не может быть более 579 635,24 руб., в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

    Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, которая, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию за период с 09.02.2021 по 18.03.2021 в размере 70 000 руб.

    В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 383,44 руб., понесенных при подготовке к подаче искового заявления, которые являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о выплате неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия, срок исполнения по которой истек до начала моратория, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истца, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить АО «СЗ «ПИК - Регион» до 31 декабря 2024 года отсрочку исполнения решения в части взысканных сумм неустойки и штрафа.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 7729118074) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2021 ░░ 18.03.2021 ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 383,44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 7729118074) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 7729118074) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░