Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2024 от 07.03.2024

<...>

Дело № 12-178/2024

УИД 66RS0002-01-2024-000446-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Бояровой Е.В.,

помощника Уральского транспортного прокурора Федорова П.С.,

рассмотрев жалобу начальника Уральской электронной таможни Епифанова С.А.

на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. № 66/4-79-24-ППР/12-4781-И/57-12 от 28.02.2024

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации в отношении Уральской электронной таможни,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. № 66/4-79-24-ППР/12-4781-И/57-12 от 28.02.2024, вынесенным в отношении Уральской электронной таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уральской электронной таможне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В жалобе начальник Уральской электронной таможни Епифанов С.А. просит постановление отменить, заменив назначенное наказание предупреждением.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель Уральской электронной таможни Епифанов С.А., защитник Катаргина Е.Н., главный государственный инспектор отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Б., потерпевший А. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Главный государственный инспектор отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. представила отзыв на жалобу, в котором просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Уральской электронной таможни Боярова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, заменив назначенное наказание предупреждением.

Помощник Уральского транспортного прокурор Федоров П.С. полагал, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав защитника, помощника Уральского транспортного прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит
к следующим выводам.

В статье 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации», при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу 10.10.2023 решением Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга по делу № 2-4571/2023 от 19.06.2023 приказ Уральской электронной таможни от 14.03.2023 № 591-К «Об итогах служебной проверки и увольнении с государственной гражданской службы» признан незаконным, А. восстановлен в должности главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста Уральской электронной таможни с 19.06.2023, с Уральской электронной таможни в пользу А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 263705,60 руб.

Основанием для признания приказа №*** от 14.03.2023 незаконным и его отмене явилось отсутствие со стороны Уральской электронной таможни доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания были учтены обстоятельства тяжести совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также принципы соразмерности, справедливости, равенства и гуманизма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения первым заместителем Уральского транспортного прокурора в отношении Уральской электронной таможни дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения главным государственным инспектором отдела Государственной инспекции труда в *** постановления о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 204-210), решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4571/2023 от 19.06.2023 (л.д. 227-229), апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33-15975/2023 от 10.10.2023 (л.д. 230-232), и иными доказательствами.

Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, и положения части 1 статьи 5.27 КоАП РФ со стороны Уральской электронной таможни были нарушены.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области пришло к верному выводу
о привлечении Уральской электронной таможни к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в частности части 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие имущественного ущерба. Незаконное увольнение Посохина в связи установленными нарушениями требований Трудового кодекса РФ нарушило конституционные и трудовые права работника, привело к ущемлению гарантированных государством прав, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (по настоящему делу оплата вынужденного прогула).

Оснований для освобождения Уральской электронной таможни от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание Уральской электронной таможни назначено
с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или иное изменение вынесенного постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. № 66/4-79-24-ППР/12-4781-И/57-12 от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации в отношении Уральской электронной таможни оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>