Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2022 от 04.03.2022

Дело № 12-110/2022

УИД № 29MS0017-01-2022-000527-69

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 года                                                                                   город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» Хохлова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (далее - ООО «КЗСК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, законный представитель ООО «КЗСК» Хохлов В.В. считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела не направлялась. Он (Хохлов В.В.) как законный представитель Общества, был извещен по телефону о рассмотрении дела на 16 февраля 2022 года в 14 часов.

Законный представитель Общества Хохлов В.В., своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Общества Попов А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Попова А.Н., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «КЗСК», юридический адрес: Архангельская область, г. Котлас, ...., не уплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок (в период с __.__.__ по __.__.__) административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный ему постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора № от __.__.__ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от __.__.__, составленным в отношении ООО «КЗСК» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копией постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора № от __.__.__.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора № от __.__.__, которым Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, вступило в законную силу __.__.__.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем срока для добровольной уплаты Обществом административного штрафа является __.__.__.

Вместе с тем, административный штраф ООО «КЗСК» в указанный срок уплачен не был, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа Общество не обращалось.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы законного представителя Общества о не извещении о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из представленных материалов дела, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей после разрешения необходимых при подготовке к рассмотрению дела вопросов, определена дата рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем произведена запись на сопроводительном листе «15.02. в 14.00».

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей законный представитель Общества Хохлов В.В. извещен по телефону. Сведения о соединении телефонных номеров .... (судебный участок №) и .... (законный представитель Общества Хохлов В.В.) в указанное в телефонограмме время подтверждается отчетом сотового оператора.

Согласно тексту телефонограммы № от __.__.__ законный представитель Общества извещался о том, что рассмотрение дела в отношении ООО «КЗСК» состоится 15 февраля 2022 года в 14 часов в помещении судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63.

В соответствии с отметками, сделанными в справочном листе по делу об административном правонарушении, судебное заседание назначено на 14 часов 15.02.2022 года.

Кроме того, движение дела, включая дату судебного заседания, отражено на сайте судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области (дата размещения 01.02.2022).

Таким образом, не имеется оснований ставить под сомнение извещение законного представителя Общества на 15.02.2022, а не на иную дату.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича», оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» Хохлова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                              М.Б. Минина