Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2023 ~ М-1895/2023 от 31.08.2023

№ 2-2247/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Никитину Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Никитину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Центр финансовой поддержки» с Никитиным Г.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319461,10 руб., в том числе: основной долг в размере 19165 руб., проценты - 300296,10 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату займа. Право требования по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки права требования между Обществом и АО МФК «Центр финансовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ №. Со ссылкой на ст.ст.307,309,392,384,809,810,819 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание законный представитель истца Черкасова Н.И. не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик Никитин Г.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центр финансовой поддержки» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Никитина Г.В. № о предоставлении кредита между указанными лицами заключен договор займа, по условиям которого ООО «Центр финансовой поддержки» обязался предоставить заем в сумме 22998 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 211,7% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней), по графику посредством аннуитентных платежей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 7567 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору он выплачивает кредитору неустойку 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период начисляются.

Подписав индивидуальные условия договора, ответчик в п.14 индивидуальных условий подтвердил свой ознакомление и согласие с условиями договора, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов в ООО «Центр финансовой поддержки».

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Никитину Г.В. из кассы ООО «ЦФП» было выдано 22998 руб., в счёт возврата займа от Никитина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило 7600 руб. по приходному кассовому ордеру.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту (приложению № к договору уступки) к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования задолженности с Никитина Г.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме долга в размере 346068,10 руб., в том числе основной долг - 19165 руб., проценты - 300296,10 руб., неустойка - 26607 руб.

ООО «Консалт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Никитина Г.В., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 346189,75 руб., из которых основной долг - 19165 руб.; проценты - 300407,25 руб., неустойка - 26617,50 руб.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены в ФЗ от 02.07.2010 №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п.4 ч.1 ст.2 которого, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

На основании п.п.8,9,11 ч.1 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

В силу абз.1 п.1, п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере, тогда как материалы дела таких доказательств не содержат.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Изложенное согласуется с позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 №83-КГ16-2.

Установленные договором займа проценты в размере 211,7% годовых являются чрезмерными и явно обременительными для заемщика. Действия заимодавца по установлению чрезмерно высокого процента за пользование займом свидетельствуют о недобросовестности его поведения в нарушение ст. 10 ГК РФ. Условие о чрезмерно высокой процентной ставке по оспариваемому договору займа не было предопределено особенностями конкретного договора.

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ограничивающих относительное и абсолютное начисление процентов кратностью к сумме займа и максимально возможный размер процентной ставки, поэтому применению подлежит средневзвешенная процентная ставка по кредитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено среднее значение полной стоимости потребительских займов, выдаваемых микрофинансовыми организациями физическим лицам, без обеспечения сроком свыше 1 года, на сумму до 30 тыс. руб., к каковым относится заявленный в иске договор займа, - 96,508 % годовых, то есть полная стоимость займа не может превышать 96,508 % +1/3 х 96,508 % = 128,677 %).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость исключения нарушения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым исходить из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на момент заключения договора.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом должна рассчитываться следующим образом:

основной долг - 19165 руб.,

проценты с 25.02.2015 по 16.06.2015 - 21643,69 руб. (по расчёту истца, с которым суд соглашается),

проценты с 17.06.2015 по 30.03.2022 -

19165 руб. х 128,677 % / 365 х 2479 дней = 167491,75 руб.

Всего проценты - 21643,69+167491,75 = 189 135,44 руб.

Во взыскании процентов в остальном размере суд отказывает в связи с необоснованностью их начисления.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никитина Георгия Владимировича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «Центр финансовой поддержки» с Никитиным Г.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 19165 руб., проценты в размере 189135,44 руб., в счет возврата государственной пошлины 5283 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» в удовлетворении исковых требований к Никитину Георгию Владимировичу о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам в размере 111 160,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1111,61 руб. отказать.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                                      Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.