Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2019 ~ М-3029/2019 от 01.08.2019

2-3605-19

21RS0025-01-2019-003782-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Куприной Д.П., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Василия Николаевича к ООО «НефтеГазстрой» о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «НефтеГазстрой» о возмещении морального вреда по тем мотивам, что он работал сварщиком у ответчика. ДАТАг. при выполнении трудовых обязанностей ему было причинено увечье. До сегодняшнего дня он проходил лечение в медицинском учреждении. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., расходы на лечение.

Дополнительным исковым заявлением Кожевников В.Н. по тем же основаниям, просил взыскать с ООО «НефтеГазстрой» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Кожевников В.Н. и его представитель Сазухин А.Г., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали и показали, что в результате несчастного случая Кожевников В.Н. до настоящего времени находится на лечение. Моральный вред оценивают в 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НефтеГазстрой», временный управляющий Пермогорская А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту нахождения общества и управляющего, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

В силу положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд отмечает, что ч.1 ст.35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на ДАТА., ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки ДАТАг. Однако в судебное заседание представитель общества не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, Государственная инспекция труда в Приморском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

С ДАТАг. по настоящее время Кожевников В.Н. работает в ООО «НефтеГазстрой» сварщиком, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором НОМЕР от ДАТА.

ДАТА в ООО «НефтеГазстрой» на строительстве межпоселкового газопровода, расположенном в АДРЕС площадка <данные изъяты>» при разгрузке пластиковой трубы, отвод пластиковой трубы выскользнул из ковша и упал на сварщика Кожевникова В.Н. и придавил его.

В тот же день Кожевников В.Н. был доставлен в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», с диагнозом «<данные изъяты>». В последствии Кожевников В.Н. находился на лечении в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезировании».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с работодателя.

В силу абзаца 4 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 ч.2 ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Согласно п. 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", в акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

По смыслу указанных норм права, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда личности гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и, наконец, вина причинителя вреда.

Несчастный случай, произошедший с Кожевниковым В.Н., имел место в рабочее время и на рабочем месте. В соответствии с актом по форме Н-1, составленным ДАТАг. по результатам соответствующего расследования, причинами несчастного случая на производстве явились:

основная- использование пострадавшего не по специальности. Кожевникову В.Н. поручено выполнение трудовой функции грузчика, то есть выполнение функции, не обусловленной трудовым договором.

сопутствующая - неудовлетворительная организация производства работ, не проведение обучения и проверки знаний по охране труда.

Лицами допустившими нарушение требований охраны труда явились – мастер строительно-монтажных работ ООО «НефтеГазстрой» ФИО8 (не обеспечил контроль за безопасностью работников при выполнении технологических операций по производству строительных работ), ФИО9. машинист экскаватора (допустил использование специальной землеройной техники не по прямому назначению, а в качестве грузоподъемного механизма и транспортного средства), Кожевников В.Н., сварщик пластмасс (не исполнение трудового договора, не соблюдение трудовой дисциплины). Однако факт грубой вины пострадавшего не был установлен.

Кроме того, Государственной инспекцией труда в Приморском крае ООО «НефтеГазстрой» был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 и ч.3 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний). На общество был наложен административный штраф в размере 80 000 руб. и 130 000 руб. соответственно.

Таким образом, судом установлен моральный вред Кожевникова В.Н., противоправное поведение ответчика, его вина и причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью Кожевникова В.Н. и действиями общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе требование о компенсации морального вреда Кожевникову В.Н. заявлено обоснованно.

Далее, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу Кожевникову В.Н. в 200 000 руб., учитывая данные требования закона и совокупность следующих обстоятельств. С одной стороны истцу были причинены нравственные страдания в связи <данные изъяты> здоровье истца не восстановлено в полной мере и в настоящее время, истец имеет на иждивении малолетнего ребенка. С другой стороны вред здоровью причинен Кожевникову В.Н. по неосторожности. Потому определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 200 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Кожевникова В.Н. и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Взыскание денежной компенсации морального вреда в большем размере не соответствовало бы выводам суда о неосторожной форме вины ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НефтеГазстрой» в пользу Кожевникова Василия Николаевича 200 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «НефтеГазстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.