Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Смоленскому району Харитоновой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 24 ноября 2022 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 24 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Контровского Сергея Васильевича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. УУП ОМВД России по Смоленскому району Харитоновой О.Н. подана жалоба, в которой она просит суд отменить указанное постановление, возобновить производство по делу об административном правонарушении в отношении Контровского С.В., ссылаясь, на то, что <дата> в отношении Контровского С.В. составлен протокол № <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с тем, что последний нарушил условия хранения принадлежащего ему оружия «<данные изъяты> <данные изъяты> № <номер>, 1998 года выпуска (разрешение № <номер> № <номер>, сроком действия до <дата>, а именно: оружие и сейф по месту жительства отсутствовали). Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не дал оценку приведенным заявителем доводам, несмотря на то, что в ходе судебного заседания заявитель неоднократно поясняла на основании чего и в соответствии с какими нормативно правовыми актами осуществлена проверка условий хранения оружия.

В судебном заседании Харитонова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Контровский С.В. и его представитель возражали относительно удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.07.2022 № <номер>, <дата> а 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, д. Жуково, <адрес> установлено, что Контровский С.В. в нарушение требований ст. 22 ФЗ № <номер> «Об оружии» от <дата> и п. 59 ст. 11 постановления Правительства РФ от <дата> № <номер> нарушил условия хранения и ношения принадлежащего ему оружия «Сайга-20 С» калибр 20/76 № <номер>, 1998 года выпуска (разрешение РОХа № <номер>, сроком действия до <дата>), а именно оружие и сейф по месту жительства отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; <данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно указал мировой судья, визуальный осмотр с целью установления наличия либо отсутствия оружия и сейфа для его хранения Харитоновой О.В. не осуществлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, иных достаточных доказательств виновности Контровского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Контровского С.В. мировым судье обосновано прекращено.

Доводы в жалобе о том, что мировой судья при вынесении постановления не дал оценку приведенным заявителем доводам, несмотря на то, что в ходе судебного заседания заявитель неоднократно поясняла на основании чего и в соответствии с какими нормативно правовыми актами осуществлена проверка условий хранения оружия, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░