Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-958/2023 (33а-14321/2022;) от 15.12.2022

Судья: Арефьева Н.В.                                        адм. дело № 33а-958/2023

УИД: 63RS0043-01-2022-003717-31

Дело № 2а-2262/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лешиной Т.Е. и Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Самарского областного Фонда жилья и ипотеки Яшиной Н.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Яшиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Красноглинского района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Кондратовой В.М., ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кондратовой В.М. находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Хайруллиной Т.Н., взыскателем по которому является СОФЖИ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года о ходе исполнительного производства, предоставленной ОСП, последнее поступление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно сводки в собственности должника имеется транспортное средство <данные изъяты> выпуска, № государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ОСП Красноглинского района было направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче на реализацию. Данное заявление поступило в службу судебных приставов     ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако никаких действий по данному заявлению не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ОСП Красноглинского района был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №, который не исполнен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кондратовой В.М., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № №, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, которые выразились в несовершении действий по обращению взыскания на имущество должника, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № государственный регистрационный номер № обязать судебного пристава – исполнителя Кондратову В.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № государственный регистрационный номер № через реализацию его на торгах в порядке, установленном действующим законодательством.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Филиппова М.Ю., заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Егорова А.В., в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Петрова О.А.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября 2022 года заявленные требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки оставлены без удовлетворения (л.д. 103-113).

В апелляционной жалобе представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки Яшина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 118-119).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки Яшина Н.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что ею оспаривается весь период бездействия судебного пристава-исполнителя с момента направления заявления об объявлении в розыск транспортного средства и обращения на него взыскания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из пояснений представителя административного истца следует, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к реализации транспортного средства должника за период с момента направления заявления об объявлении в розыск транспортного средства и обращения на него взыскания и до подачи административного искового заявления в суд.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года находилось на исполнении с момента возбуждения исполнительного производства и до         ДД.ММ.ГГГГ года у судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского район г. Самары УФССП России по Самарской области Малаховой К.С., которая на момент рассмотрения административного дела уволена, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Филиппова М.Ю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Петровой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кондратовой В.М.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от            ДД.ММ.ГГГГ г. указанное исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО19 от судебного пристава-исполнителя ФИО18

Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО17

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика должностное лицо в производстве которого в указанный административным истцом период и на момент рассмотрения дела находилось исполнительное производство, а именно судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района            г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО16

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО15 не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить состав участвующих в деле лиц, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков должностных лиц в чьем производстве находилось в спорный период исполнительное производство и на момент рассмотрения дела в суде, истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 октября    2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: