Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2022 ~ М-183/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-218/2022 копия

УИД № 59RS0032-01-2022-000260-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2022 в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-218/2022 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Варанкину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных издержек,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Варанкину А.С. о взыскании в порядке суброгации 137214 руб. 25 коп., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. и государственной пошлины в размере 3944 руб. 29 коп.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2021 было дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Рапид, гос.номер № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 137214 руб. 25 коп. Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ГАЗ-3221, гос.номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом Варанкин А.С. обязан выплатить сумму в размере 137214 руб. 25 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Стороны по настоящему гражданскому делу заключили мировое соглашение, которое представили в суд.

Представитель истца Войнова Е.А. и ответчик Варанкин А.С., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивая на утверждении мирового соглашения.

Третье лицо Рудометова Е.А., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против утверждения мирового соглашения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Содержание ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Условия мирового соглашения соответствуют действующему законодательству и не ущемляют чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Варанкиным Александром Сергеевичем, согласно условиям, которого стороны договорились о следующем:

Стороны пришли к соглашению, определить добровольное исполнение должником Варанкиным Александром Сергеевичем претензии от 23.09.2021г. о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах суммы 144 658 руб. 54 коп. (Сумма основного долга - 137 214, 25 рублей, судебные издержки - 3 500 рублей, госпошлина - 3944, 29 рублей) и установить для должника следующий порядок оплаты:

№ платежа	Дата платежа	Сумма платежа (руб.)
1	30.06.2022	10 350,00
2	30.07.2022	10 350,00
3	30.08.2022	10 350,00
4	30.09.2022	10 350,00
5	30.10.2022	10 350,00
6	30.11.2022	10 350,00
7	30.12.2022	10 350,00
8	30.01.2023	10 350,00
9	28.02.2023	10 350,00
10	30.03.2023	10 350,00
11	30.04.2023	10 350,00
12	30.05.2023	10 350,00
13	30.06.2023	10 350,00
14	30.07.2023	10 108,54
итого		144 658,54

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья

Копия верна: судья