Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2024 (11-335/2023;) от 20.12.2023

Мировой судья 6-го судебного участка Дело № 11-32/2024

Центрального судебного района г. Калининграда № 2-1544/2023

Ильюшенко Н.С. УИД 39MS0020-01-2023-002264-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюкову Ю.Н. на решение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 10 августа 2023 года по гражданскому делу по иску администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» к Крюкову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Крюкова Ю.Н. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что с 10.02.2003 Крюков Ю.Н. является собственником земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв. м, расположенного по адресу: < адрес > < адрес >. В границах данного земельного участка учтен индивидуальный жилой дом с КН №, принадлежащий на праве собственности ответчику с 24.09.2003. Из цифрового дежурного плана г. Калининграда, а также из обращения Крюкова Ю.Н. в администрацию следует, что им используется территория площадью 226 кв. м для благоустройства территории индивидуального жилого дома и размещения хозяйственных построек. Таким образом, с 10.02.2003 ответчик пользуется указанной территорией без надлежаще оформленных договорных отношений, платежи за пользование земельным участком не вносит. С учетом произведенного истцом расчета, размер неосновательного обогащения за период с 10.02.2003 по 31.12.2022 составил 18150,06 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Крюкова Ю.Н. неосновательное обогащение за пользование территорией площадью 226 кв.м., прилегающей к земельному участку с КН № за период с 10.02.2003 по 31.12.2022 в размере 18150,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2022 в размере 9370,89 руб., а всего – 27520,95 руб.

Решением мирового судьи от 10.08.2023 исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» удовлетворены частично: с Крюкова Ю.Н. в пользу администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» взыскано неосновательное обогащение за пользование территорией площадью 226 кв. м, прилегающей к земельному участку с КН №, за период с 05.05.2020 по 31.12.2022 в размере 5835,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2023 в размере 687,36 руб., а всего - 6523,11 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе Крюков Ю.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что земельный участок площадью 226 кв. м, являющийся смежным с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с КН № по < адрес >, был предоставлен его матери К.Е.П. как переселенцу в Калининградскую область в 1947 году общей площадью 873 кв. м. Участок использовался под личное хозяйство, для этого вокруг участка был установлен забор, а затем построен жилой дом, который до настоящего времени не сохранился. В дальнейшем земельный участок площадью 600 кв. м был предоставлен ему в собственность на основании Государственного акта № № от < Дата > на право пользования землей, выданного Исполкомом Калининградского городского совета народных депутатов по решению № от < Дата >. При таких обстоятельствах считает, что вывод суда о том, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью, несостоятелен, так как сам истец передал ему его в собственность. Факт регистрации в установленном порядке права собственности на земельный участок только в 2023 году правового значения не имеет, поскольку была произведена регистрация ранее возникшего права.

Представителем администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» Любочко Е.Э. на апелляционную жалобу ответчика представлены письменные возражения, в которых представитель просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Ю.Н. – без удовлетворения. Указала, что ответчик ошибочно полагает, что территория земельного участка площадью 226 кв. м была предоставлена в собственность его родителям, а затем перешла к нему на основании Государственного акта № № от < Дата >. В заявленный истцом период Крюков Ю.Н. в силу действующего законодательства не воспользовался своим правом на предоставление земельного участка в собственность, зарегистрировав право только 08.08.2023.

В судебное заседание представитель администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ответчик Крюков Ю.Н. и его представитель Матусевич А.Н., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Матусевич А.Н. в дополнение к доводам апелляционной жалобы указала, что администрацией не представлены доказательства пользования ответчиком данным земельным участком в период с 2020 по 2023 годы (например, акт обследования земельного участка). В настоящее время земельный участок заброшен, у Крюкова Ю.Н. отсутствует интерес к нему.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимости».

К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что Крюков Ю.Н. с 10.02.2003 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв. м, расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >.

В границах данного земельного участка учтен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий Крюкову Ю.Н. на праве собственности с 24.09.2003.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от < Дата > Крюкову Ю.Н. в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > га в Октябрьском районе по < адрес > для строительства индивидуального жилого дома жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв. м.

< Дата > Крюкову Ю.Н. выдан государственный акт № № о том, что за ним закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование < ИЗЪЯТО > земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома по < адрес >.

Право собственности на земельный участок с КН № площадью < ИЗЪЯТО >. м зарегистрировано за ответчиком 08.08.2023.

При этом установлено, что ответчиком с 10.02.2003 использовалась территория площадью 226 кв. м для благоустройства территории индивидуального жилого дома и размещения хозяйственных построек без надлежаще оформленных договорных отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Крюков Ю.Н., фактически пользуясь земельным участком для благоустройства территории индивидуального жилого дома и размещения хозяйственных построек, не вносил своевременно платежи за участок, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка, в связи с чем взыскал в пользу истца неосновательное обогащение.

Такие выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 1 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. п. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу в соответствии с п. 4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к регулируемым ценам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что индивидуальный жилой дом неразрывно связан с землей, занимая площадь вокруг дома в объеме, необходимом для его обслуживания и эксплуатации, а также в целях размещения хозяйственных построек Крюков Ю.Н. в период времени с 10.02.2003 по 31.12.2022 фактически пользовался земельным участком в отсутствие оформленных земельных отношений с администрацией городского округа «Город Калининград» до момента регистрации права собственности на участок, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Крюков Ю.Н. плательщиком земельного налога до 08.08.2023 не являлся и соответственно должен был вносить платежи за пользование земельном участком в размере арендной платы, которые, однако, им не вносились.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей произведен верно; при этом расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании формулы, установленной Положением «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от < Дата > №; оснований не согласиться с порядком расчета суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и размером исчисленной суммы задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у истца еще в 1988 году, когда ему был выдан Государственный акт на право пользования землей, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 3 этого же Федерального закона предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем, своим правом на оформление право собственности на земельный участок до 08.08.2023 Крюков Ю.Н. не воспользовался.

Не нашли своего подтверждения и утверждения ответчика о том, что земельным участком он фактически не пользовался.

Как следует из материалов дела, на протяжении 2019-2022 годов Крюков Ю.Н. неоднократно обращался с заявлениями в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении в собственность за плату используемого земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН 39:15:110628:3.

Однако в ответ на обращения истца поступали отказы в удовлетворении требований по различным основаниям.

Таким образом, вопреки пояснениям истца об обратном, его действия подтверждают заинтересованность в земельном участке и в использовании его по назначению.

В то же время в отсутствие подтвержденного в суде факта внесения Крюковым Ю.Н. платы за пользование земельным участком в бюджет города оснований для признания решения мирового судьи незаконным и необоснованным у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись Ю.А. Крутик