Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2022 от 31.10.2022

          Дело № 1-309/2022                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2022-003618-09

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              22 ноября 2022 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого Махмудова У.С.,

защитника-адвоката Зудова Э.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО12,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Махмудова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Р.ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Махмудов У.С., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Махмудов У.С., находясь на участке местности, расположенном по <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, имеющем следующие географические координаты 55.120406, 37.95.954560 обнаружил банковскую карту №ХХ ХХХХ 8576, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выпущенную ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без верификации и ввода пин-кода.

В указанное время и месте, Махмудов У.С., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят скрытый характер, в отсутствие владельца данной банковской карты и указанного банковского счета, <данные изъяты> похитил с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 8576, не представляющую материальной ценности, и продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 43 минут по 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, совершил с помощью нее <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без верификации и ввода пин-кода, по следующим адресам:

-в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, приложив указанную карту к платежному терминалу и осуществив, таким образом, оплату товара на сумму 59 рублей 99 копеек;

-в магазине «Дикси» (АО «Дикси Юг»), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, вл.5, стр. 1, трижды прикладывая указанную карту к платежному терминалу, для осуществления, таким образом, последовательной оплаты товаров на следующие суммы: 194 рубля 89 копеек, 704 рубля 02 копейки, 985 рублей 19 копеек, а всего на 1884 рубля 10 копеек.

Таким образом, Махмудов У.С. похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1944 рубля 09 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый    ФИО9,    виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Махмудова У.С. данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.148-152), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1л.д.164-168, 212-217), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что он является гражданином Р. ФИО2. На территории РФ он проживает с 2014 года, на протяжении последних трех лет он проживает в р.<адрес> г.о. <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>. Работает без оформления трудового договора, в должности разнорабочего, производит различные работы на дачных участках в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по р.<адрес>, около 20 часа 30 минут того же дня, он решил прогуляться в сквере, расположенного напротив ТЦ «Альянс» вблизи <адрес>, где на асфальте он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Он подобрал вышеуказанную карту и решил похитить денежные средства с данной карты, при этом он знал о том, что при покупке до 1000 рублей вводить пин-код не требуется. Решив проверить наличие денежных средств на банковской карте, он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, где приложив вышеуказанную карту к платежному терминалу и осуществив, таким образом, оплату товара энергетического напитка «Drive» на сумму 59 рублей 99 копеек. Тем самым он убедился, что карта не заблокирована и имеются денежные средства, затем он направился в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, где осуществил покупку продуктов питания разными чеками, для того, чтобы сумма не превысила 1000 рублей в одном чеке. Какие именно продукты питания он покупал, точно пояснить не может, помнит, что покупал курицу, макароны, хлеб. В одном чеке он приобрел товар на сумму 194 рубля 89 копеек, во втором на сумму 704 рубля 02 копейки, в третьем чеке на сумму 985 рублей 19 копеек. После этого он пошел в сторону дома, по дороге он выкинул банковскую карту, место, куда выкинул указанную выше банковскую карту, в настоящее время он не помнит. Также с его участием проводились осмотры мест происшествий, в ходе которых он указал на место, где обнаружил банковскую карту, а также указал на места, где с помощью обнаруженной банковской карты совершил кражу денежных средств в магазине «Пятерочка» и магазине «Дикси» при помощи бесконтактной оплаты. В ходе проведения указанных следственных действий он полностью понимал и осознавал суть проводимых с ним следственных действий. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес извинения.

          Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетеля:

          Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> «А», <адрес>, совместно с отцом ФИО6, матерью ФИО3 и младшим братом ФИО4, 2014 г.р. В марте или апреле 2022 года в Михневском отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> «А» она открыла банковский счет № и получила банковскую карту №ХХ ХХХХ 8576, привязанную к ее открытому счету. Указанная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без верификации и ввода пин-кода. На данную карту она стала откладывать денежные средства, которые ей предоставляли родители для накопления и последующего использования на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут она вышла из дома и направилась гулять, в указанное время она зашла в торговый центр по адресу <адрес> городской округ Ступино р.<адрес>, где она осуществила покупку в кофейном аппарате кофе, при этом она осуществила оплату за кофе своей банковской картой, используя функцию бесконтактной оплаты. Затем она убрала данную банковскую карту в карман своей куртки и направилась гулять в сторону сквера р.<адрес> расположенного напротив ТЦ «Альянс» по <адрес> около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она по-прежнему гуляла, она зашла в мобильное приложение СберБанк онлайн и обнаружила, что с ее банковского счета произошло списание денежных средств которые она не производила. Она сразу же заблокировала банковскую карту при помощи приложения, смс уведомления у нее подключены не были. Затем она проверила наличие в своем кармане куртки банковской карты и обнаружила, что банковская карта отсутствует, она сразу поняла, что утеряла свою банковскую карту. Согласно истории СберБанка онлайн неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществило четыре покупки при помощи ее банковской карты 1) в магазине Пятерочка на 59 рублей 99 копеек в 20 часов 43 минут, 2) в магазине Дикси на 194 рублей 89 копеек в 20 часов 50 минут 3) в магазине Дикси на 704 рубля 02 копейки в 20 часов 51 минуту 4) в магазине Дикси на 985 рублей 19 копеек в 20 часов 56 минут, то есть неизвестное ей лицо совершило таким образом хищение ее денежных средств на общую сумму 1944 рубля 09 копеек с ее банковского счета при помощи банковской карты по средства бесконтактной оплаты. Где именно, при каких условиях она потеряла свою банковскую карту, она не знает, также ей не известно лицо, которое осуществило списание вышеуказанных денежных средств. Вернувшись домой, она рассказала о случившимся своему отцу. Утром следующего дня она сообщила в полицию о краже денежных средств с ее банковского счета, а ее отец написал по данному факту заявление в полицию (т.1 л. д. 84-87).

        Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, законного представителя ФИО6, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> «А», <адрес>, совместно с супругой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми: Потерпевший №1, 2006 г.р., и ФИО4, 2014 г.р. В марте или апреле 2022 года в Михневском отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> «А» его дочь открыла банковский счет № и получила банковскую карту №ХХ ХХХХ 8576, привязанную к указанному счету, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без верификации и ввода пин-кода. На данную карту его дочь откладывала денежные средства, которые он предоставлял ей, с целью последующего использования на ее собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут его дочь вышла из дома и направилась гулять по р.<адрес>. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась домой и сообщила ему о том, что около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложение СберБанк онлайн последняя обнаружила, что с вышеуказанного банковского счета принадлежащего ей произошло списание денежных средств за покупки которые последняя не совершала. Когда его дочь проверила наличие в своем кармане куртки банковской карты, то обнаружила, что банковской карты нет. Согласно истории СберБанка онлайн неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществило четыре покупки при помощи банковской карты принадлежащей его дочери, а именно: 1) в магазине Пятерочка на 59 рублей 99 копеек в 20 часов 43 минут, 2) в магазине Дикси на 194 рублей 89 копеек в 20 часов 50 минут 3) в магазине Дикси на 704 рубля 02 копейки в 20 часов 51 минуту 4) в магазине Дикси на 985 рублей 19 копеек в 20 часов 56 минут, то есть неизвестное лицо совершило хищение денежных средств на общую сумму 1944 рубля 09 копеек с банковского счета его дочери при помощи банковской карты по средства бесконтактной оплаты. Утром следующего дня его дочь сообщила в полицию о краже денежных средств с банковского счета, а он написал заявление в полицию по данному факту. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, им принесены извинения, претензий морального и материального характера к Махмудову У.С. дочь и он не имеют. Просит назначить минимально возможное наказание (т.1л.д.104-108).

        Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого являются также:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут совершил хищение банковской карты «Сбербанк» на имя его дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и осуществило списание денежных средств при оплате в магазинах «Пятерочка» и «Дикси», совершив хищение денежных средств на общую сумму 1944 рубля 09 копеек (т.1л.д.11);

         Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Махмудова У.С., с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности имеющий географические координаты 55.120406 с.ш. 37.954560 в.д. и расположенный вблизи <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого участвующий Махмудов У.С. сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления и указывает на участок местности, где обнаружил банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1л.д.20-25);

        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Махмудова У.С., с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, в ходе которого участвующий Махмудов У.С. сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что в данном магазине он осуществил покупку на сумму 59 рублей 99 копеек за который расплатился банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1л.д.26-33);

         Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Махмудова У.С., с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазина «Дикси» расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, в ходе которого участвующий Махмудов У.С. сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что в данном магазине он осуществил оплату различного товара на суммы: 194 рубля 89 копеек, 704 рубля 02 копейки, 985 рублей 19 копеек, при этом расплатился банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1л.д.34-41);

          Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, в ходе которого изъят CD – R диск желтого цвета с видеозаписями с камер наружного наблюдения (т.1л.д.42-47);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством CD – R диск желтого цвета, с номером вокруг посадочного места №LH3156 YK17233574 D2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> на котором имеется видеозаписи на которых отображен момент совершения хищения Махмудовым У.С. в магазине «Пятерочка» (т.1л.д.48-53);

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: CD – R диск желтого цвета, с номером вокруг посадочного места №LH3156 YK17233574 D2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> на котором имеется видеозаписи на которых отображен момент совершения хищения Махмудовым У.С. в магазине «Пятерочка» (т.1л.д.54-56);

        Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> «А» у свидетеля ФИО6 изъята история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8576 выпущенную ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А4. (т.1л.д.121-124);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена и впоследствии признана вещественным доказательством история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8576 выпущенную ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А4, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 в помещения служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> «А». (т.1л.д.125-127);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8576 выпущенную ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А4, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 в помещения служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> «А» (т.1л.д.128-129);

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Махмудова У.С. и его защитника, переводчика, с прилагаемым приложением, из которого следует, что осмотрен CD – R диск желтого цвета, с номером вокруг посадочного места №LH3156 YK17233574 D2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> на котором имеется видеозаписи на которых отображен момент совершения хищения Махмудовым У.С. в магазине «Пятерочка». Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Махмудов У.С., пояснил что, действительно на представленных видеозаписях отображен он в помещении магазина «Пятерочка», на кассе где приобретает энергетический напиток «Drive», а также таким образом проверяет платёжеспособность обнаруженной им банковской карты (т.1л.д.195-200).

         Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

          Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

          Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлен, и действия Махмудова У.С. суд квалифицирует:

           по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно Махмудов У.С.:

                   на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1л.д.193, 194, 233, 239);

          к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.219,238);

          по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.1 л.д.231);

          по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.238).

Смягчающими наказание обстоятельствами у Махмудова У.С. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (Махмудов У.С., о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

         При обсуждении вида наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

           При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

           санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

          Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы у подсудимого не имеется.

          При определении порядка отбывания наказания подсудимому Махмудову У.С., учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Махмудова У.С., в настоящее время не возможно без изоляции от общества.

          Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмудова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному Махмудову У.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы Махмудову У.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

          CD – R диск желтого цвета, с номером вокруг посадочного места №LH3156 YK17233574 D2; историю операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8576 выпущенную ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>