Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-172/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1135/2023

УИД: 61RS0007-01-2023-000200-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Кулешову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к Кулешову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, используемым для хранения автотранспорта, площадью 4672 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №

Договорных отношений на данный земельный участок между сторонами в период с 13.08.2008 по 31.12.2022 не имелось, несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком Кулешовым В.А. обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Кулешова В.А. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 13.08.2008 по 31.12.2022 в размере 68989 руб. 93 коп., проценты за период с 21.09.2008 по 31.12.2022 в размере 34014 руб. 80 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 68989 руб. 93 коп. за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саруханян Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Кулешов В.А., его представитель Марков А.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили суд применить срок исковой давности, а в расчете суммы неосновательного обогащения применить льготную ставку - 0,01 от кадастровой стоимости земельного участка. Также представитель ответчика дополнительно пояснил, что за 2022 год размер неосновательного обогащения должен составлять 3154 руб. 38 коп., рассчитанный исходя из коэффициента 0,5 в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 04.04.2022 № 262 «Об особенностях расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в 2022 году».

Суд, заслушав представителя истца Саруханян Р.С., ответчика и его представителя Маркова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования «Обеспечение занятий спортом в помещениях; Хранение автотранспорта». Собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является ответчик.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком Кулешовым В.А. в период с 13.08.2008 по 31.12.2022 не вносилась, как и не оспорен факт отсутствия договора аренды земельного участка в заявленный истцом временной период.

Принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного договора аренды, ответчик использовал земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, следовательно, в силу положений закона, а именно, статьи 65 ЗК РФ, ответчик был обязан вносить плату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 94г, и, соответственно, поскольку арендная плата Кулешовым В.А. за пользование земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период 13.08.2008 по 31.12.2022 составил 68989 руб. 93 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Согласно представленному истцом расчету за период с 21.09.2008 по 31.12.2022 размер процентов составил 34014 руб. 80 коп.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Исковое заявление о взыскании с Кулешова В.А. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка подано в суд 17.01.2023, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за период с 13.08.2008 по 16.01.2020 требования заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению в данной части не подлежат.

Согласно имеющему в материалах дела расчету неосновательного обогащения, выполненному ДИЗО г. Ростова-на-Дону с учетом утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 Порядком расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», за период с 17.01.2020 по 31.12.2022 задолженность за фактическое использование земельного участка составляет 17960 руб. 84 коп., соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 31.12.2022 – 2049 руб. 20 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен, выполнен с применением установленных законом коэффициентов индексации, ставок арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, признается арифметически верным и принимается судом за основу решения. Стороной ответчика, как по периоду исчисления задолженности, так и по принятым истцом во внимание коэффициентам, за исключением применяемой ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процессах от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента индексации в 2022 году, не оспорен.

Оценивая доводы ответчика о необходимости применения льготной ставки арендной платы 0,01 от кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к следующему.

23.01.2023 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Кулешовым В.А. заключено соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.11.2021. В данном соглашении предусмотрено применение ставки в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка в виду того, что ответчик относится к льготной категории граждан. Вместе с тем, такая ставка установлена для лиц, заключивших договоры аренды, между тем судом установлено отсутствие договора аренды земельного участка на спорный земельный участок в заявленный истцом временной период. Установленная законом льготная ставка арендной платы не может быть предоставлена лицу, осуществлявшему незаконное использование земельного участка. Тождественная правовая позиция о неприменении льготной ставки для лиц, не исполнивших установленную законом обязанность, сформулирована в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. Последующее оформление Кулешовым В.А. права аренды в отношении земельного участка, не наделяет ответчика правом на применение льготной ставки арендной платы в отношении спорного участка в период его использования без установленных законом оснований.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы ответной стороны о необходимости применения коэффициента 0,5 при расчете арендной платы с 1 апреля 2022 года, поскольку земельный участок до 23.01.2023 использовался без оформления правовых документов.

Исходя из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, размер которого соответствует арендной плате, рассчитанной в соответствии с Порядком расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и за период с 17.01.2020 по 31.12.2022 составляет 17960 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно, в связи с чем требование о взыскании процентов, с учетом применения последствий срока исковой давности, подлежит удовлетворению в части суммы в размере 2049 руб. 20 коп. за период с 21.03.2020 по 31.12.2022.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, также является обоснованным, поскольку п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливает, что истец вправе требовать взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования иска ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 17.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 17960 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2049 рублей 20 копеек.

Взыскать с Кулешова ФИО8 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 17960 рублей 84 копейки, за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме составлено 27.03.2023