Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4671/2022 от 06.04.2022

Судья: Воронкова Е.В. Гр. дело № 33-4671/2022

(№ 2-143/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.

судей Лешиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» – Булыкиной И.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к Николаеву В.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к Николаеву В.В., просило взыскать сумму задолженности в размере 47 608 рублей 30 копеек, неустойку (пени) в размере 33 325 рублей 81 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 320 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и Николаевым В.В. заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий ООО «СК «Райффайзен Лайф», в общем размере 167390 рублей 2о копеек, оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «Райффайзенбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исполнением обязательств по договору, истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке (Приложение № к договору). Общая стоимость услуг составила: 47608 рублей 30 копеек.

Истец ссылается на то, что стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком согласована, в подтверждение чего ссылается на подпись ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛФ» направило Николаеву В.В. претензию, в которой предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 47608 рублей 30 копеек. Согласно отчета об отслеживании отправлений претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик не согласен с предъявленными требованиями.

На основании изложенного истец считает, что ответчиком нарушен порядок оплаты услуг истцу, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена стоимость оказанных услуг в размере 47608 рублей 30 копеек.

Просрочка составляет 35 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных пеней составляет: 33325 рублей 81 копейка (47608 рублей 30 копеек * 2% * 35 дней ).

Общая сумма задолженности составляет 80934 рубля 11 копеек.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «АЛФ» – Булыкина И.Г. просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом указала, что истец не заявлял о том, что в результате проделанной работы ООО «АФЛ» ответчик получил возврат страховой премии, а напротив, указывал на нарушение ответчиком условий договора.

Считает, что ответчик, введя в заблуждение специалистов ООО «АФЛ», нарушил условия договора, что влечет для последнего обязательства по оплате услуг истца вне зависимости от возврата либо невозврата страховой премии.

Ссылается на то, что ответчик не предоставил доказательств того, что услуги ему не оказаны или оказаны некачественно и несвоевременно, которые давали бы основания не исполнять ответчику свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору.

Также сослался на положения пунктов 6.9, 7.3 Договора, которые, по мнению истца, возлагают на ответчика обязанность оплатить стоимость фактически оказанных ему услуг.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» (Исполниьтель) и Николаевым В.В. (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий ООО «СК «РайффайзенЛайф», в общем размере 167390 рублей 20 копеек, оплаченных Николаевым В.В. в момент заключения с АО «Райффайзенбанк» кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного выше Договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрен следующий перечень услуг:

- осуществить досудебный правовой анализ стороной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя;

- подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении пункта 1.2.3 договора. Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения пункта 1.1. договора.

Факт заключения указанного договора установлен судом и сторонами не оспаривался.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой согласована стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата на общую сумму 47608 рублей 30 копеек, которая складывается из стоимости следующих услуг:

- анализ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 14282 рубля 49 копеек;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между о ответчиком и АО «Райффайзенбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 14282 рубля 49 копеек;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 19043 рубля 32 копейки.

Указанная заявка подписана Николаевым В.В., что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности по в размере 47 608 рублей 30 копеек истец ссылался на то обстоятельство, что весь комплекс услуг по возврату страховой премии в досудебном порядке, согласно договору, оказан в полном объёме. Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг 21.04.2021, в досудебном порядке со стороны ответчика не поступало, тогда как обязанности по оплате услуг им не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты услуг ответчика не имеется.

Оценив условия договора, суд пришел к верному выводу о том, что факт оплаты услуг возникает только в случае возврата денежных средств заказчику по заявлению истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении приведенных выше норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора.

Так, согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя определяется:

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке;

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части после подачи Субисполнителем искового заявления до вынесения судебного решения, а также по решению суда.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора фактом оказанных услуг в досудебном порядке разрешения спора является:

-получение Заказчиком устной консультации относительно возможностей и последствии получения правовых услуг, предусмотренных настоящим Договором;

-осуществление Исполнителем анализа кредитного договора на предмет выявлений оснований для возврата страховой премии/комиссии/оплаты услуг третьих лиц;

-осуществление Исполнителем анализа договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора и по которым осуществляется возврат денежных средств;

-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращении, организация доставки обращений и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями;

-изготовление иных необходимых заявлений, жалоб, претензий, процессуальных документов в интересах Заказчика врамках настоящего Договора;

-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления;

-несение почтовых и курьерских расходов для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании.

-в случае возникшей необходимости, регистрация личного кабинета Заказчика на сайте Финансового уполномоченного https://finombudsman.ru/ при выполнении клиентом п. 3.8 настоящего договора, либо отправка обращения к финансовому уполномоченному на бумажном носителе.

В случае необходимости разрешения спора, возникшего между Заказчиком и банком/страховой компанией/третьим лицом в судебном порядке, стороны руководствуются пп.3.1., 5.3. Договора.

В случае, если в судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части, то Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуг (пункт 4.3. Договора).

Таким образом, исходя из приведенных условий Договора, оплата услуг Исполнителя поставлен в зависимость от результата указанных услуг, которым является возврат Заказчику страховой премии на основании подготовленных Исполнителем документов в досудебном либо судебном порядке.

Вместе с тем, согласно представленной суду выписки по счету возврат страховой премии Николаеву В.В. произведен на основании его заявления о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком собственноручно. Денежная сумма поступила на расчетный счет, указанный в заявлении ответчиком в Банк лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), то есть еще до заключения договора с ООО «АЛФ».

Как ваерно отметил суд первой инстанции, истец не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате оказания услуг ООО «АФК» Николаеву В.В. возвращены денежные средства.

При этом, как следует из пояснений ответчика в момент заключения договора необходимость в получении услуг по возврату страховой премии отпала по причине того, что ранее он уже отказался от договора страхования и страховая премия ему возвращена, данная информация получена им посредством телефонного звонка в АО «Райффайзенбанк» в присутствии сотрудников ООО «АЛФ», о чем он поставил истца в известность, отказавшись от договора до момента получения каких-либо услуг.

Указанные показания ответчика истцом не опровергнуты. Оснований считать, что ответчик, зная о возврате страховой премии не сообщил об этом истцу, ввел последнего в заблуждение и, злоупотребив правом, фактически получил от истца услуги, в которых не нуждаясь, у суда не имеется, в том числе, с учетом презумпции добросовестного поведения сторон, установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ.

Истцом, в свою очередь, доказательств недобросовестного поведения ответчика не представлено.

Судебная коллегия также не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не предоставлены доказательств того, что услуги ему не оказаны или оказаны некачественно и несвоевременно, поскольку в силу законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания факта оказания качественных услуг и их объеме лежит на исполнителе.

Вместе с тем, таких доказательств истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не предоставлено.

Суд первой инстанции обосновано указал, что представленный истцом Акт об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оказания услуг, так как не подписан ответчиком (л.д.7).

Указанный Акт опровергается материалами дела, поскольку до заключения договора денежные средства ответчиком уже получены, при этом данные обстоятельства истцом при заключении договора об оказании услуг не учтены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств фактического оказания услуг, что, в свою очередь, являлось бы правовым основанием для возникновения обязанности ответчика произвести их оплату.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылка в апелляционной жалобе на положения пунктов 6.9 и 7.3 Договора, которые предусматривают оплату заказчиком фактически оказанных услуг в случае нарушения последним пунктов 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 Договора, а также в случае, если оказание услуги Исполнителем после подписания Договора для Заказчика станет не актуальным, основанием для отмены обжалуемого решения являться также не могут, поскольку при отсутствия со стороны истца доказательств фактического оказания услуг, оснований для взыскания в его пользу с ответчика их стоимости отсутствует.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 18.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» Булыкиной И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: