Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1268/2024 ~ М-1131/2024 от 13.05.2024

Дело №2а-1268/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002406-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перепечина Д. А. к Призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Перепечин Д.А. обратился с иском в суд к ответчику – Призывной комиссии муниципального образования «г.Димитровград», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» в обосновании заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области.

(ДАТА) в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Решение о призыве на военную службу получено не было. (ДАТА) выдана повестка на (ДАТА) год для мероприятий, связанных с призывом на военную службу для производства инструктажа, на (ДАТА) на отправку в войска.

С решением ответчика о призыве на военную службу не согласен.

Медицинское освидетельствование в ходе весеннего призыва 2024 года в отношении состояния здоровья истца надлежащим образом не проводилось, что выразилось в противоречивой оценки состояния здоровья истца со стороны разных врачей.

Один врач, который находится в Областном Военкомате признает истца годным с незначительными ограничениями к военной службе в мирное время (Б-3), а другие – негодным, в связи с разрывом крестообразной связки, повреждением/разрывом заднего рога медиального мениска, фиброзные изменения задней крестообразной связки, сигнальных изменений латерального мениска, очагов остеосклероза, выпота в полости коленного сустава и околосуставных сумках правой ноги, правосторонний Гонартроз -1 стадия.

Решение Призывной комиссии считает незаконным, так как все вышеперечисленные жалобы были проигнорированы, при определении категории годности принято неверное решение, что и повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит признать решение призывной комиссии МО «г.Димитровграда Ульяновской области» от (ДАТА) о признании годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным.

В судебное заседание административный истец Перепечин Д.А. не явился, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.195). Участвуя в судебном заседании ранее доводы иска поддержал, указав, что в (ДАТА) году получил травму правого голеностопа, был выставлен диагноз «Разрыв связок правого голеностопного сустава», однако должного лечения не получал, операции проведено не было. В результате связки срослись, образовался рубец. В настоящее время он при ходьбе прихрамывает, нога опухает. В (ДАТА) году он подвернул эту же ногу, в результате порвал коленные связки, поставлен диагноз «Разрыв ПКС». В процессе проведения медицинского освидетельствования в отношении него со стороны Призывной комиссии МО «<адрес>» на протяжении (ДАТА). от прохождения медицинских исследований не уклонялся, неоднократно проходил МРТ, рентгеновские обследования, осматривался врачом-травматологом, улучшения в его состоянии здоровья нет, однако его признали годным к военной службе, с чем не согласен, категория годности состояния его здоровья определена неверно.

Представитель истца Козлов А.В., допущенный к участию в процессе на основании устного заявления, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.150).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» И.С.Солдатикова, действующая на основании доверенности (л.д.34) исковые требования не признала, пояснила, что исходя из решения Призывной комиссии МО «<адрес>» от (ДАТА) Перепечин Д.А. призван на военную службу, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При проведении освидетельствования в осенний призыв (ДАТА) года истцу установлена категория годности «Г» временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев с целью повторного медицинского освидетельствования. Как следует из медицинского заключения №* от (ДАТА) в (ДАТА) году Поперечину Д.А. рекомендовано оперативное лечение, однако истец своим правом на проведение оперативного лечения не воспользовался. Согласно результатов МР-тамограммы от (ДАТА) отрицательной динамики течения заболевания по сравнению с 2022годом у истца нет. Их доводы о том, что у истца отсутствовали заболевания, которые бы явились препятствием для прохождения военной службы подтверждены выводами судебной экспертизы. В иске просила отказать.

Представитель ответчика Призывной комиссии МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.148).

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от (ДАТА) N 53-ФЗ) в редакции, действовавшей до (ДАТА), призыву на военную службу подлежали граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Действующая с (ДАТА) редакция подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ увеличила предельный возраст призыва на военную службу до 30 лет.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) N 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ).

Из содержания пункта 4 статьи 52 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ следует, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. Гражданин в возрасте от 18 до 30 лет (в редакции, действовавшей до (ДАТА) от 18 до 27 лет), освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ, а также отменять их заключения; решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 565 (далее - Положение), определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации призывными комиссиями, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Как следует из копии личного дела призывника решением Призывной комиссии МО «город Димитровград» Ульяновской области от (ДАТА) Перепечин Д.А. (ДАТА) г.р. призван на военную службу, установлена категории годности «Б-3» -годен с незначительными ограничениями (протокол №* от (ДАТА)) (л.д.84).

Согласно листу медицинского освидетельствования от (ДАТА) на основании ст.65 пункта «Г» Расписания болезней и в соответствии с проведенным контрольным медицинским освидетельствованием Перепечину Д.А. установлена категория годности к военной службе «Б – 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.79).

Требования истца мотивированы тем, что по результатам медицинского освидетельствования (ДАТА) административному истцу установлена категория годности к военной службе "Б-3", однако при принятии решения не учтены заболевания административного истца: повреждения/разрыв заднего рога медиального мениска, фиброзные изменения задней крестообразной связки, сигнальных изменений латерального мениска, очагов остеосклероза, выпота в полости коленного сустава и околосуставных сумках правой ноги, правосторонний Гонартроз -1 стадия.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Оспаривая решения ответчика и призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского контрольного освидетельствования (ДАТА) имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу, ходатайствовал о проведении судебной, военно-врачебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное ходатайство истца удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно заключению проведенной по делу судебной, военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» состояние здоровья Перепечина Д.А. 1998 г.р. с учетом имеющихся у него заболеваний на дату принятия решения Призывной комиссией МО «<адрес>» <адрес> (ДАТА) относится к категории годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, по пункту «Г» ст.65 Расписания болезней. Состояние здоровья Перепечина Д.А. на дату проведения экспертизы (ДАТА) относится к категории Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, по п. «г» ст.65 Расписания болезней.

Указанное выше заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство по делу, оснований не доверять выводам комиссии судебных военных экспертов у суда не имеется. Доводы экспертов аргументированы, эксперты имеют медицинское образование, стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему (ДАТА)г г. неверно определена категория годности к военной службе своего подтверждения не нашли. Имеющиеся у истца заболевания соответствует категории годности Б-3.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права. Истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Перепечину Д. А. к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу от (ДАТА) незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме –(ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева