Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 ~ М-183/2024 от 20.03.2024

УИД 66RS0031-01-2024-000287-50

Дело № 2-297/2024

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                                               город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гариповой Марине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Гариповой М.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Гариповой М.И. заключен кредитный договор №) на сумму 229 646 рублей 62 копейки под 28,50% годовых на срок 777 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Представить кредитный договор не возможно вследствие его утраты, однако внесение денежных средств в качестве исполнения кредитного обязательства, согласно выписке по лицевому счету, подтверждает заключение кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 62 826 рублей. По состоянию на 05 марта 2024 года сумма основного долга составляет 166 820 рублей 62 копейки. Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Гариповой М.И. сумму неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 820 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 41 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Чесакова С.С., действующая на основании доверенности №С/ФЦ от 07 октября 2022 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).

Ответчик Гарипова М.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений не направила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, однако оно не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 55, 56).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает на заключение 09 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Гариповой М.И. кредитного договора №(5042431927) на сумму 229 646 рублей 62 копейки под 28,50 % годовых, на срок 777 дней.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету Гариповой М.И., банковский ордер от 09 августа 2016 года № без подписи и печати, акт об утрате документов (кредитного договора) от 20 января 2024 года.

В соответствии с выпиской по счету 09 августа 2016 года на счет Гариповой М.И. перечислено 229 646 рублей 62 копейки, в этот же день выдан кредит в этой же сумме (л.д. 7). Согласно банковскому ордеру от 09 августа 2016 года на счет Гариповой М.И. перечислено 229 646 рублей 62 копейки (л.д. 8). Ордер никем не подписан, печать уполномоченного лица отсутствует. В соответствии с актом об утрате документов от 20 января 2024 года при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора № от 09 августа 2016 года (л.д. 9).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора от 09 августа 2016 года (анкета клиента, заявление на выдачу кредита, кредитный договор, иное).

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора от 09 августа 2016 года между банком и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора, о существовании которого истец заявляет суду, в частности, сумму кредита, процентную ставку, срок и порядок возврата кредита.

Представленные истцом выписка по счету, банковский ордер не содержит вышеуказанных сведений, в связи с чем на основании этих документов факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком и его условия не могут быть установлены судом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных истцом доказательств факт того, что ответчик получил денежные средства в заявленной сумме, также не подтверждается, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, представленные документы не содержат.

Представленные выписка по счету и банковский ордер содержат лишь данные о фамилии, имени и отчестве получателя, чего недостаточно для идентификации его личности и вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу.

Из представленной выписки по счету прослеживается лишь факт движения денежных средств по счету карты, из ордера следует лишь факт перечисления денежных средств на банковский счет. При этом доказательств того, что держателем карты является именно ответчик, равно как и сведений о принадлежности банковского счета истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, сумма, которую просит взыскать истец в качестве неосновательного обогащения, и суммы, отраженные в выписке по счету и мемориальном ордере, различны, что не позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гариповой М.И. задолженности по кредитному договору №) от 09 августа 2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гариповой Марине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                                                  О.А. Закирова