Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 30.10.2023

Дело №...

11RS0№...-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** 29 ноября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Полякова А.Н., подсудимого Копосова А.Е., защитника-адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Копосова А. Е., **********

**********

**********

**********

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копосов А.Е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, Копосов А.Е. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Копосов А.Е. является судимым на основании приговора Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, то есть по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Копосову А.Е. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу **.**.**. **.**.**, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 20 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость считается не погашенной.

Достоверно зная об этом, Копосов А.Е., в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 47 мин. 02.04.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в **********. 24 по ********** в ********** Республики Коми, из возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли последней, с силой схватил рукой за ее шею. Чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

После чего, продолжая свои противоправные действия, взял в руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его клинок к шее Потерпевший №1. Своими действиями Копосов А.Е. причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины боковой поверхности шеи слева, которая квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №...н от **.**.**).

Кроме того, он же в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 47 мин. **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения в **********. 24 по ********** в п. Озёрный ********** Республика Коми, из возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью формирования у последней мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для её жизни, с силой схватил рукой за шею потерпевшей. Далее Копосов, перекрыв ей доступ кислорода в легкие, высказал в её адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал, что задушит ее. При этом, с учетом сложившейся обстановки, данную угрозу Потерпевший №1 восприняла для себя реально.

Кроме того, Копосов А.Е. взяв в указанный выше период времени, в руку кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и приставив клинок ножа, к шее Потерпевший №1, высказал в её адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал, что зарежет Потерпевший №1. В данной ситуации последняя действия Копосова А.Е. и словесную угрозу убийством в её адрес, восприняла для себя реально. Так, потерпевшая испытала страх за свою жизнь и здоровье. У последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду агрессивного поведения Копосова, который при этом физически сильнее ее, и она не могла оказать ему должного сопротивления.

В судебном заседании подсудимый Копосов А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Копосова А.Е. следует, что он состоит в близких отношениях с Потерпевший №1 Утром **.**.** они с Потерпевший №1 поругались, т.к. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликт произошёл из-за того, что он предложил Потерпевший №1 вступить с ним в половую связь, в том числе орально, но она отказалась, на что Копосов разозлился. В ходе конфликта он сдавил руками шею Потерпевший №1, затем убрал руки с шеии, закрыл дверь, что б она не смогла убежать и взял нож в руку и высказал угрозу её жизни и здоровью. Не собирался совершать половое преступление и убивать Потерпевший №1 (л.д. 56-57, 100-102).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что **.**.** её муж уехал на рабочую вахту. **.**.** ей позвонил Копосов А.Е. и предложил выпить с ним спиртного, она согласилась. Вечером того же дня **.**.** около 19 часов Копосов А.Е. забрал её к себе домой, где они совместно употребляли спиртное. **.**.** они проснулись, употребили еще спиртного и вновь уснули. Через некоторое время она проснулась от того, что он стоял над ней и обхватил её шею, сжимая руки на её шее, тем самым перекрыл ей доступ кислорода в лёгкие. Потерпевший №1 было трудно дышать. В тот момент, она реально испугалась за свою жизнь. А именно она испугалась, что тот может задушить ее, поскольку он был еще и пьян, а его руки сильнее и сам он в целом сильнее ее физически, намного крупнее. В квартире, кроме них никого более не было. Она не могла ничего ему сказать, так как он с силой сжимал ее шею. И она не могла ни дышать, ни говорить. В тот момент Копосов высказал в ее адрес угрозу, что если она не сделает ему «минет», то он ее задушит. Копосов продолжил сжимать ее шею не менее трех секунд, от его действий ей было больно. Потерпевший №1 пыталась вывернуться от него, что в итоге ей удалось. Далее она перевернулась на кровати и встала. Копосов ушел из комнаты. Она услышала, что А. вышел из комнаты и закрыл двери его квартиры на замок изнутри. В тот момент, пока он вышел, Потерпевший №1 успела позвонить Юдину и попросила вызвать полицию.

Затем Копосов пришел обратно в комнату, в руке у него был кухонный нож черного цвета, клинок черного цвета в белую крапинку. Он подошел к ней со спины, и левой рукой обхватил её сзади за плечи, правой рукой, в которой у него был нож, приставил его острой частью клинка к её шее. При этом она чувствовала касание острой части клинка ножа на своей шее. Потерпевший №1 почувствовала, как на ее шее образовалась царапина, ей было больно. При этом он сказал, что бы она помнила, что у нее маленькая дочь, если она надумает писать заявление в полицию. В тот момент она реально испугалась за свою жизнь, что он может перерезать ей горло. Она не могла пошевелиться, очень боялась его, не знала, что ей делать, что от него ожидать, в квартире они находились одни. Затем ей на телефон позвонили, и Копосов А.Е. разрешил ей взять трубку. Как только Юдин сказал, что вызвал полицию, Копосов А.Е. сразу убрал нож от её шеи и открыл дверь. На её шее слева осталась ссадина. За медицинской помощью она не обращалась. Немногим позже она ездила к судебному медицинскому эксперту, который зафиксировал ссадину на ее шее.

**.**.** утром А. приезжал к ней, чтобы поговорить о произошедшем и предложил денег, чтобы она не написала заявление. Потерпевший №1 от его предложений отказалась (л.д. 18-20, л.д. 100-102).

Аналогичные показания Потерпевший №1, отражены в ходе очной ставки с Копосовым А.Е., а именно на ее отказ вступить с Копосовым в интимную связь последний душил ее, а затем подставил ей клинок к шее и высказал угрозу убийством, которую она восприняла для себя реально ( л.д. 108-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля № 1-405/2023 следует, что с Потерпевший №1 они проживают совместно 8 лет. С Копосовым А.Е. он не был знаком ранее. Знает о нём со слов Потерпевший №1, поскольку ранее они работали в одной организации вахтовым методом. **.**.** он был на вахте, когда по телефону Потерпевший №1 ему сообщила, что находиться в гостях у Копосова А.Е.. и он угрожает ей, стал душить её и угрожать ножом, а также поцарапал ножом шею причину, попросила вызвать полицию. По голосу она была трезвая. На что № 1-405/2023 сразу же позвонил и сообщил в ДЧ ОМВД России об угрозе Потерпевший №1 со стороны Копосова А.Е.. Далее он позвонил потерпевшей и сообщил об этом по телефону Потерпевший №1. (л. д. 98-99).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность вина Копосова А.Е., а именно:

-сообщение Юдина С.Н. от **.**.** в ОМВД по **********, согласно которому его супругу - Потерпевший №1 не выпускают из дома по адресу п. Озёрный, **********, угрожают ножом (л.д. 4);

-заявление Потерпевший №1, согласно которому последняя желает привлечь к уголовной ответственности Копосова А.Е, который душил её руками, а так же приставлял к её шее клинок ножа, угрожая убить ее. Высказанную угрозу она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь (л.д.5);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена **********. 24 по ********** в **********а, Республика Коми. В ходе осмотра изъят один кухонный нож (л.д.9-13);

-копия приговора Печорского городского суда РК от **.**.** в отношении Копосова А.Е. осужденного по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.33-34);

-заключение эксперта от **.**.**, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено: ссадина боковой поверхности шеи слева, которая квалифицируется как не причинившая вред здоровью. Выявленная ссадина могла образоваться в результате не менее одного скользящего воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в результате изложенных обстоятельств (л.д. 44);

-протокол осмотра предметов от **.**.** с фото-таблицей, согласно которого дознавателем осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 81-84);

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Копосова А.Е.. в совершении инкриминируемых ему деяний, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый Копосов А.Е. свою вину в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по обоим эпизодам признал полностью. Копосов А.Е. не отрицал факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, осознавая при этом, что ранее он был судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в том числе не отрицал факт совершения с его стороны угрозы убийством Потерпевший №1, при вышеуказанных обстоятельствах.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями Потерпевший №1 из которых следует, что когда она спала в квартире Копосова А.Е., он сначала подошел к ней и начал душить, а затем приставил нож к её шее, на которой впоследствии образовалась царапина, и высказал угрозу убийством. В тот момент угрозу убийством со стороны Копосова А.Е., она восприняла для себя реально. При этом показания потерпевшей подтверждаются и заключением эксперта, установившего наличие царапины на шее Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Юдина С.Н. следует, что по телефону Потерпевший №1 ему сообщила, что находится в квартире Копосова А.Е., а также просила вызвать полицию. Со слов потерпевшей Юдину стало известно, что Копосов душил её, угрожал ножом, в том числе поцарапал ножом ее шею.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

В силу изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Копосова А.Е. по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, т.е. совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того действия подсудимого Копосова А.Е. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления, предусмотренные ст. 116.1 ч. 2 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Копосов А.Е. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Копосову А.Е. по всем эпизодам преступлений, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало утрате контроля над своим поведением и проявлению необоснованно агрессивных действий по отношению к потерпевшей, что привело к совершению инкриминируемых ему деяний.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Копосову А.Е., суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Копосову А.Е. наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Копосова А.Е. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Так же суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Копосову А.Е. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии, а также в судебном заседании, подлежат взысканию с Копосова А.Е., который является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копосова А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – в виде 8 месяцев ограничения свободы. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Копосову А.Е. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Печора» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Копосова А.Е. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Копосову А.Е. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Копосова А.Е. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Копосову А.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Копосова А.Е. под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения своды из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кухонный нож - уничтожить.

Взыскать с Копосова А. Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката Кожевина И.Н. сумме 6913,20 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей, 20 коп., а также в судебном заседании в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей, 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья          А.В. Коровенко