Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2019 от 04.07.2019

Председательствующий судья: Кустова А.Н.

Дело № 10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск                                      19 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Лепехин К.С., при секретаре Демченко Е,А., с участием осужденного Лисова В.А., защитника – адвоката Попова П.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с Лисов В.А. в пользу П. расходы по оплате услуг представителя последнего в размере 20000 рублей, понесенных по уголовному делу в отношении Лисова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Лисов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанным приговором также принято решение о взыскании компенсации с Лисова В.А. в пользу П. морального вреда в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя потерпевшего. Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисова В.А. изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием на освобождение Лисова В.А. от назначенного наказания в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ с Лисова В.А. в пользу П. взысканы расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 20000 рублей.

На состоявшееся судебное решение (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужденным Лисовым В.А. была подана апелляционная жалоба, в которой последний, оспаривает судебное решение, в обоснование указывает, что по его мнению расходы на оплату услуг представителя потерпевшего фактически взыскиваются с него повторно. Кроме того, указывает на то, что сумма в размере 20000 рублей по его мнению является завышенной и не соответствует требованиям разумности.

В судебном заседании осужденный Лисов В.А. и его адвокат апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным, обжалуемое постановление просили отменить.

Потерпевший П. (частный обвинитель в рамках уголовного дела) и его представитель участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, при этом в возражениях на жалобу просили постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требовании статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 131 УПК процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания.

Как видно из исследованных судом материалов дела между П. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по представлению интересов П. как потерпевшего в рамках уголовного дела в отношении Лисова В.А. За указанные в договоре услуги П. были понесены затраты в размере 30000 рублей, документ подтверждающий оплату имеется в материалах дела. В дальнейшем к указанному выше договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов потерпевшего в суде апелляционной инстанции, в связи с чем П. были понесены затраты в размере 20000 рублей, документ подтверждающий оплату также имеется в материалах дела. Исходя из смысла договора и его предмета, в указанный договор могли быть внесены изменения, в том числе и связанные с увеличением размера вознаграждения. Запрет на осуществления указанного факта в договоре прописан не был. Таким образом, исходя из предмета договора, в том числе дополнительного соглашения к нему, услуги по договору были выполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается как участием представителя потерпевшего в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, так и представленными им документами, а понесенные П. затраты в рамках указанного договора были подтверждены документально.

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции были исследованы в полном объеме. Удовлетворяя заявленные П. требования в части взыскания с Лисова В.А. расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал выводы, указав при этом как на доказанность факта понесенных расходов, так и на разумность заявленных требований и взысканной суммы. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами, полагая, что они правильные.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены мировым судьей при разрешении рассматриваемого вопроса. С учетом изложенного выше, доводы жалобы относительно повторного взыскания в счет оплаты услуг представителя потерпевшего расходов с Лисова В.А. не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лисова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 19.07.2019 года