Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2024 от 12.02.2024

УИД 03RS0005-01-2023-007710-21

Дело № 2-2388/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречкина К.Ю, к Мансуровой А.А., Биктимировой И.И., Косихину А.В., Ильясовой (Минеевой) Д.Р., Биктимирову И.И,, Косихину К.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

установил:

Заречкин К.Ю. обратился в суд к Мансуровой А.А., Биктимировой Р.Ш., Биктимировой И.И. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С восточной стороны к его земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 749 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2019 году на данном земельном участке был построен многоквартирный двухэтажный дом. Ранее 15.09.2017 он обращался в Прокуратуру г. Уфы по факту начала незаконного строительства дома на данном земельном участке. Ему был дан ответ от 03.10.2017 № 562ж-2017 о том, что данный земельный участок никому не предоставлялся и что его обращение отправлено в Управление МВД России по г. Уфе для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ доводов о незаконном оформлении права собственности на земельный участок. Аналогичное обращение было направлено в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, на которое ему ответили, что рассматривают вопрос о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства. В 2017 году он обращался в Администрацию г. Уфы по поводу нарушения строительных норм, допущенных при возведении этого многоквартирного дома. Он указывал, что производятся работы по срытию почвенного слоя по всей территории земельного участка на глубину более 1м, что нарушает установленный постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 05.05.1985 № 1294 «ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», в котором прямо запрещено невосстановимое снятие плодородного слоя почвы при производстве земляных работ. В результате такого срытия почвы прямо до уровня межи, он указывал на опасность обрушения его заборного ограждения и близлежащих построек в результате проседания фундамента, подмываемого дождевыми и талыми водами. Кроме того, он указывал, что собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55: 020603: 111 нарушены требования п. 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 Свод правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что обуславливает ненормативным расположением возводимого объекта на расстоянии менее 3 метров от левой межи участка, граничащей с его земельным участком с кадастровым номером 02:55: 020603: 129. На его обращение УЗИО <адрес> дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что Администрацией <адрес> разрешение на строительство многоквартирного дома по <адрес>, не выдавалось. Обращений о выдаче такого разрешения не поступало. В 2018 году он неоднократно обращался в Прокуратуру, в Администрацию <адрес>, в ГК РБ по жилищному и строительному надзору по факту незаконности и нарушений при строительстве дома по адресу: <адрес>. В ответе ГК РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении собственника земельного участка по адресу: <адрес>, назначена проверка по соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве объектов капитального строительства. В ответе УЗИО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Управлением ведется сбор дополнительных материалов для обращения в суд о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. В дальнейшем он не смог заниматься защитой своих прав и законных интересов из-за полученной травмы. В итоге дом на соседнем участке был достроен. В результате снятия верхнего слоя почвы на глубину до 1 м началось обрушение построенного им заборного ограждения и близлежащих построек. Принадлежащий ему забор разрушен, почти обвалился в сторону срытого на соседнем земельном участке грунта, появились огромные трещины на принадлежащим ему сарае и гараже. Их обрушение возможно в любой момент. Скат крыши дома ответчиков, построенный на краю соседнего земельного участка, направлен в сторону его земельного участка. И, как следствие, скапливающийся на крыше снег лавинообразно сходит на принадлежащий ему земельный участок, повреждая растения, забор из механического профиля и все иные близлежащие постройки на его участке, что создает опасность для него и членов его семьи.

По этим фактам он обращался в 2020 году в ОП № 6 Управления МВД РФ по г. Уфе (КУСП № 4445 от 19.02.2020). Данные происшествия зафиксированы в актах уличного комитета № 1 от 21.01.2020 и 20.02.2020, где описаны повреждения имущества падающим с соседнего дома снега. А также зафиксировано соответствующими фотографиями. Для решения проблемы с обрушением срытого земляного слоя специалистами строителями ему было рекомендовано создание бетонной армированной подпорной стенки. Сметная стоимость данной конструкции составляет 250522,80 руб., стоимость разрушенного забора – 30000 руб., стоимость заделки трещин гаража – 5000 руб. Считает виновниками причинения ему ущерба собственников дома по адресу: <адрес>, т.к. земляные работы под домом и его близость к его земельному участку и постройкам на нем из-за халатного отношения собственников послужили причиной причинения ущерба его имуществу.

Уточнив требования истец, просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 285522,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, послужившие причиной нарушения прав истца, в целях недопущения повторного повреждения имущества.

Протокольным определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Заречкина О.И.

Протокольным определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косихина Л.Г., Косихин А.В., Минеева Д.Р.

Протокольным определением суда от 28.02.2024 заменены ответчик Биктимирова Р.Ш. заменена на Биктимирова И.И., ответчик Косихина Л.Г. на Косихина А.В., производство по делу в отношении Биктимировой Р.Ш. и Косихиной Л.Г. прекращено в связи со смертью последних.

Протокольным определением суда от 29.07.2024 установлены надлежащие ответчики и привлечены Косихин А.В., Биктимиров И.И., Косихин К.В.

В судебное заседание истец Заречкин К.Ю., будучи надлежаще извещенный в порядке ст. 113 ГПК РФ не явился.

Представитель истца Заречкина К.Ю. - адвокат Пакутин П.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Мансуровой А.А. Минигазимова Л.И., ответчик Ильясова Д.Р. иск признали частично, не возражали удовлетворению исковых требований пропорционально доли в праве собственности.

Ответчики Биктимирова Р.Ш., Биктимирова И.И., Косихин К.В., Косихин А.В. Л.Г., Мансурова А.А., будучи надлежаще извещенные в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо Заречкина О.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Заречкин К.Ю. является собственником пристроя и 44/100 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Заречкина О.И. является собственником пристроя и 44/100 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлись Мусавирова Э.З. (6/100 доли), Вильданова О.З. (6/100 доли), Вахидова Ф.Т. (12/100 доли).

Мансурова А.А. являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 3/10 доли.

Биктимирова И.И. являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 2/100 доли.

Косихин А.В. являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1/10 доли.

Косихина Л.Г. являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1/10 доли.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Косихиной Л.Г., Косихина А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности. За Косихиной Л.Г. было признано право собственности на <адрес> общей площадью 96,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. За Косихиным А.В. признано право собственности на квартиру № 8, второго этажа общей площадью 48,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2020 (дело № 2-4659/2020), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Минеевой Д.Р., Мансуровой А.А., Биктимировой Р. Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности. Прекращено право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №. За Минеевой Д.Р. признано право собственности на <адрес>, первого этажа, общей площадью жилого помещения 48,5 кв.м, в многоквартирном малоэтажном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. За Мансуровой А.А. признано право собственности на <адрес> первого этажа, общей площадью жилого помещения 48,0 кв.м, <адрес> второго этажа, общей площадью жилого помещения 67,8 кв.м, <адрес> второго этажа, общей площадью жилого помещения 26,9 кв.м, в многоквартирном малоэтажном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. За Р.Ш. признано право собственности на <адрес> первого этажа, общей площадью жилого помещения 49,3 кв.м, <адрес> первого этажа, общей площадью жилого помещения 47,5 кв.м, в многоквартирном малоэтажном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

При этом решениями суда установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные малоэтажное жилые дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются: Минеева Д.Р.- 1/10, Мансурова А.А.- 3/10, Биктимирова Р.Ш. -2/10, Биктимирова И.И. - 1/10, Косихина Л.Г.- 2/10, Косихин А.В.- 1/10.

На момент причинения вреда, согласно выписке ЕГРН от 22.01.2020 года № собственниками объекта незавершенного строительства, площадью застройки 320,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлись: Минеева Д.Р.- 1/10, Мансурова А.А.- 3/10, Биктимирова Р.Ш. -2/10, Биктимирова И.И. - 1/10, Косихина Л.Г.- 2/10, Косихин А.В.- 1/10.

Данные обстоятельства признаются судом установленными и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежащими доказыванию.

Наследниками после смерти Биктимировой Р.Ш. являются Биктимирова И.И. и Биктимиров И.И.; Косихиной Л.Г. – Косихин К.В. и Косихин А.В.

После принятия наследства доли распределены следующим образом на момент причинения вреда имуществу в 2020 году: Минеева Д.Р.- 1/10, Мансурова А.А.- 3/10, Биктимиров И.И. -1/10, Биктимирова И.И. - 2/10, Косихин К.В. - 2/10, Косихин А.В.- 1/10.

Как указал истец, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:111 с восточной стороны прилегает к его земельному участку и многоквартирный дом, возведенный на этом земельном участке возведен с нарушениями установленного порядка строительства. Он неоднократно обращался в разные инстанции о нарушении как строительных норм, так и норм при производстве работ по срытию почвенного слоя по всей территории земельного участка на глубину более 1м, Однако каких-либо мер по предотвращению нарушений установленных норм не предпринято. В результате снятия верхнего слоя почвы на глубину до 1 м началось обрушение построенного им заборного ограждения и близлежащих построек. Принадлежащий ему забор разрушен, почти обвалился в сторону срытого на соседнем земельном участке грунта, появились огромные трещины на принадлежащим ему сарае и гараже. Их обрушение возможно в любой момент. Скат крыши дома ответчиков, построенный на краю соседнего земельного участка, направлен в сторону его земельного участка. И, как следствие, скапливающийся на крыше снег лавинообразно сходит на принадлежащий ему земельный участок, повреждая растения, забор из механического профиля и все иные близлежащие постройки на его участке. Все это создает опасность для него и членов его семьи. По этим фактам он обращался в 2020 году в ОП № 6 Управления МВД РФ по г. Уфе (КУСП № 4445 от 19.02.2020). Данные происшествия зафиксированы в актах уличного комитета № 1 от 21.01.2020 и 20.02.2020, где описаны повреждения имущества падающим с соседнего дома снега. А также зафиксировано соответствующими фотографиями. Для решения проблемы с обрушением срытого земляного слоя специалистами строителями ему было рекомендовано создание бетонной армированной подпорной стенки.

Как усматривается из письма № 3-10579 Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.08.2017, отделом муниципального земельного контроля Управления осуществлен выезд на земельный участок по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Земельный участок находится в частной собственности, вид разрешенного использования – многоквартирные малоэтажные жилые дома. По информации отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан не выдавалось. Обращений о выдаче такого разрешения не поступало.

Согласно письму № 562ж-2017 Прокуратуры г. Уфы от 03.10.2017, договор аренды № 1101-04 от 12.05.2004 земельного участка с кадастровым номером № Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не расторгался, сведения о переуступке прав и обязанностей по договору в Управлении отсутствуют. Указанный земельный участок Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в чью-либо собственность не передавался.

Как видно из ответа № 35865 Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 18.11.2017 года, Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору рассматривается вопрос о привлечении собственника выше указанного земельного участка к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства.

Согласно письму № 3-16894 Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.11.2018, отделом муниципального земельного контроля Управления осуществлен выезд на земельный участок по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Земельный участок находится в частной собственности, вид разрешенного использования – многоквартирные малоэтажные жилые дома. Земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-2», где вид использования «Многоквартирные малоэтажные жилые дома», согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является разрешенным. По информации отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан не выдавалось. Обращений о выдаче такого разрешения не поступало.

Как следует из ответа № 33647 Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 12.11.2018, с выездом на место с участием представителя ОКС Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке возведено одноэтажное строение Г-образной формы из бетонных стеновых блоков с тремя отдельными входами, при этом перекрытие первого этажа отсутствует. На момент осмотра разрешение на строительство предъявлено не было.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков истцу причинен ущерб.

Истец обратился к специалистам для решения проблемы с обрушением срытого земляного слоя и ему было рекомендовано создание бетонной армированной подпорной стенки. Согласно представленному локальному сметному расчету устройство подпорной стенки составляет 250522,80 руб., стоимость разрушенного забора – 30000 руб., стоимость заделки трещин гаража – 5000 руб., общая стоимость ущерба – 285522,80 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика Мансуровой А.А. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №166 от 17.05.2024 на территории домовладения по <адрес>, расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом 17, вокруг которого земельный участок выровнен и перепад между уровнями поверхностей земли по границе данных домовладений скрыт забором в две нитки - размер данного перепада по косвенным показателям, включая фотографии гражданского дела N? 2-2388/2024 составляет размер от гаража 0,5м в глубь участка до 1м.

Повреждения забора из оцинкованного профнастила по длине 23м, со следами воздействия от падения льда и снега - в пределах длины гаража 9,51м забор со стороны домовладения 17 забор отсутствует. На скате кровли дома 17, обращённой в сторону домовладения 15, установлены трубчатые системы снегозадержания в одну линию (стандарт ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания», пункт 4.1 Системы снегозадержания классифицируют: - на линейные; - точечные. Линейные системы снегозадержания подразделяют. - на трубчатые (рисунок 4)), в сторону собственного земельного участка со двора - в две.

По результатам осмотра в рамках данной экспертизы не выявлены указанные истцом обстоятельства - строение гаража домовладениями 15 с помещением размерами в плане 3,53*9,24м с вертикальными трещинами до 20мм с оштукатуренной дворовой стороны - с неоштукатуренной стороны, к домовладению 17 трещины отсутствуют.

Данные трещины гаража вызваны физическим износом ухудшения технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами длительного срока службы, без признаков капитального ремонта. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причинённого забору, составляет 105700 руб.

Суд, проанализировав содержание заключения экспертов, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат.

Кроме того, эксперты Мазитов Р.Р. и Юсупов Р.Р., проводившие судебную экспертизу были допрошены в суде, подтвердили непосредственно в судебном заседании выводы судебной экспертизы, ответив на вопросы сторон, пояснив, что забор истца поврежден как из-за падения снега, так и перепада высот ввиду срытого грунта. Для устранения ущерба необходимо устроить железобетонную подпорную стену по железобетонным буронабивным сваям с одновременной установкой стальных труб (будущих опор забора) и с устройством нового оцинкованного профнастила, как облицовкой забора. Расчет был с учетом устройства ленточного фундамента ограждения, так как в связи с значительным перепадом высот возникает функция подпирания грунта, с учетом чего сумма составляет 105700 рублей – это полный комплекс работ, связанный с демонтажом поврежденного ограждения, вывозом и утилизацией доходов, и устройства нового ограждения «под ключ», в который входит полный состав работ с установкой стальных труб, бетонированием подпорной стены, устройства каркаса и металлических конструкций с окрашиванием оснований металла.

Заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по определению размера ущерба, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

В деле имеется заключение судебного эксперта, не опровергнутое представленными доказательствами, несогласие с его выводами истца не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Ссылки истца на коммерческие предложения не опровергают выводов независимого судебного эксперта о размере причиненного ущерба, поскольку данный документ не является экспертным исследованием. Данный документ не может быть принят в качестве доказательства размера действительного ущерба, поскольку не отвечают признаком допустимости и достоверности доказательств, не имеют ссылок на фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба согласно судебной экспертизе пропорционально их долям в праве собственности на момент причинения вреда: с Ильясовой (Минеевой) Д.Р. (1/10 доли) в размере 10570 руб., с Мансуровой А.А. (3/10 доли) – 31710 руб., с Биктимировой И.И. (2/10 доли) – 21140 руб., с Биктимирова И.И, (1/10 доли) – 10570 руб., Косихина А.В. (1/10 доли) –10570 руб., Косихина К.В. (2/10 доли) – 21140 руб.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, послужившие причиной нарушения прав истца, в целях недопущения повторного повреждения имущества.

Так как требования истца направлены на устранение нарушений его прав и законных интересов, при этом задачей гражданского судопроизводства является разрешение спора (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в этом случае не связан тем вариантом, на котором настаивает истец, не указавший, каким образом следует исключить дальнейшее повреждение имущества.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №166 от 17.05.2024 карниз крыши дома 17 выступает на 0,53м от стены дома и расстояние от стены дома до забора в пределах размеров 1,89м.. . 2,44м, следовательно, расстояние от жилого дома 17 до границы земельного участка с домовладением 15, составляет размер от 1,36м до 1,91 м, что менее 3м и не соответствует требованиям норматива СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (изм1)», пункт 7.1:

В целях исключить дальнейшее разрушение заборного ограждения на скате кровли дома 17, обращённой в сторону домовладения 15, должны быть установлены решетчатые системы снегозадержания в две линии в количестве 44м согласно требованиям стандарта ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания», пункт 4.1.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, установлено, что расстояние от жилого дома 17 до границы земельного участка с домовладением 15,, составляет размер от 1,36м до 1,91 м, что менее 3м и не соответствует требованиям норматива СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (изм1)», пункт 7.1.

Учитывая приведенные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Заречкин К.Ю. вправе требовать устранения нарушения своих прав как собственник земельного участка (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе посредством возложения на ответчика обязанности установить снегозадержатели, исключающих падение снежных масс на забор.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям: с Ильясовой (Минеевой) Д.Р. (1/10 доли) в размере 2500 руб., с Мансуровой А.А. (3/10 доли) – 7500 руб., с Биктимировой И.И. (2/10 доли) – 5000 руб., с Биктимирова И.И, (1/10 доли) – 2500 руб., Косихина А.В. (1/10 доли) –2500 руб., Косихина К.В. (2/10 доли) – 5000 руб.

В таком же порядке подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» расходы по проведению экспертизы в размере 43000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Госпошлина составляет 3614 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заречкина К.Ю, к Мансуровой А.А., Биктимировой И.И., Косихину А.В., Ильясовой (Минеевой) Д.Р., Биктимирову И.И. И.И., Косихину К.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Заречкина К.Ю, (СНИЛС № с ответчиков:

Ильясовой (Минеева) Д.Р. (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 10570 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2500 руб.;

Мансуровой А.А. (паспорт №) сумму ущерба в размере 31710 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7500 руб.;

Биктимировой И.И. (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 21140 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

Биктимирова И.И. (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 10570 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2500 руб.;

Косихина А.В. (паспорт № сумму ущерба в размере 10570 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2500 руб.;

Косихина К.В. (паспорт №) сумму ущерба в размере 21140 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.;

Обязать Мансурову А.А., Биктимирову И.И., Косихина А.В., Ильясову (Минееву) Д.Р., Биктимирова И.И., Биктимирову И.И., Косихина К.В. установить на скате кровли <адрес> Республики Башкортостан, обращенной в сторону домовладения № по <адрес> Республики Башкортостан, решетчатые системы снегозадержания в две линии в количестве 44 метра согласно требованиям ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» (ИНН 0278148440) расходы по проведению экспертизы с Ильясовой (Д.Р. (СНИЛС №) размере 4320 руб.; с Мансуровой А.А. (паспорт № – 12960 руб.; с Биктимировой И.И. (№ – 8640 руб.; с Биктимирова И.И. (СНИЛС №) – 4320 руб.; с Косихина А.В. К.В. (паспорт №) – 4320 руб.; с Косихина К.В. (паспорт №) – 8640 руб.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с Ильясовой (Минеевой) Д.Р. – 361,4 руб., с Мансуровой А.А. – 1084,20 руб., Биктимировой И.И. – 722,8 руб., Биктимирова И.И. – 361,4 руб., Косихина А.В. – 361,4 руб., Косихина К.В. – 722,8 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан возвратить Заречкину К.Ю, денежные средства в размере 10000 руб. внесенные на депозит в счет оплаты экспертизы 26.07.2024 (УИП 10422026034290422607202427810985).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Латыпов