Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

с участием защитника Чумбадзе Г.В.,

рассмотрев материалы дела №12-206/2023 по жалобе Кузнецова Д.С. на постановление от 30.12.2022 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугурой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 30.12.2022 г. Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, Кузнецов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Чумбадзе Г.В. доводы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу соблюдены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что 02.12.2022 г. в 19.40 часов по адресу: г. Иркутск ул. Дзержинского, 1 Кузнецов Д.С., управляя транспортным средством марки Тойота Марк-2 без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Кузнецова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что Кузнецов Д.С. 02.12.2022 г. в 19.00 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке» был около дома 1 на ул. Дзержинского в г. Иркутске отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Проведение процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение Кузнецову Д.С. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Кузнецов Д.С. около дома 1 по ул. Дзержинского в г. Иркутске направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Кузнецов Д.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался.

Содержание процессуального действия подтверждается также и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе DVD-R, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что Кузнецову Д.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение Кузнецов Д.С. однозначно ответил отказом.

О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Как указано выше, должностное лицо ГИББД имело основания полагать, что Кузнецов Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку у него были установлены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Перед составлением протокола Кузнецову Д.С. в доступной для понимания форме был проинформирован о цели указанной меры обеспечения по делу. Применение указанной меры обеспечения осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований, Кузнецову Д.С. был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащий всю значимую информацию. Соответственно, Кузнецов Д.С. был надлежащим образом осведомлен об осуществляемых в отношении него мерах обеспечения и об основаниях к этому.

Судья, исследовав по видеозаписи поведение Кузнецова Д.С. в ходе применения должностными лицами мер обеспечения производства по делу, расценивает его как однозначное выражение отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленное должностному лицу как устно, так и письменно при применении средств видеозаписи. То есть, судья приходит к выводу, что Кузнецов Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при составлении такого протокола.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, при предоставления возможности подписания процессуальных документов сам Кузнецов Д.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным, а Кузнецов Д.С. безусловно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на что указывает как внесённая им в протокол запись, которая фактически свидетельствует, что Кузнецов Д.С. следовать с инспекторами ДПС в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования отказался, так и его поведение в ходе применения должностным лицом меры обеспечения производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Кузнецовым Д.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Справка по результатам исследования лабораторной службы Хелик от 05.12.2022 г. (л.д.37)), вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кузнецова Д.С. состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальной и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия мирового судьи с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей Кузнецову Д.С. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 30.12.2022 года в отношении Кузнецова Дмитрия Сергеевича, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                      О.Ю. Шатаева