Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 (2-5384/2020;) ~ М-5086/2020 от 02.12.2020

                                                                УИД 16RS0049-01-2020-014273-34

                                                                                                                  2.203

                                                                                   Дело №2-552/2021

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        18 января 2021 года                         город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                 Ягудиной Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания         Мифтахутдиновой Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Салимовой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 701 126 рублей под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев.

    Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №-- от --.--.---- г..

     Согласно пункту 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 646 732 рубля.

     Согласно Общих правил Банк обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 701 126 рублей, что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

    Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №-- от --.--.---- г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г., в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

    Предметом залога является автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер VIN: №--, 2018 года выпуска, цвет белый.

    Ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

    Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было

    По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредиту составляет 591 675 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг- 564 996 рублей 11 копеек; просроченные проценты – 21 470 рублей 15 копеек, неустойка – 5 209 рублей 15 копеек.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 591 675 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 116 рублей 75 копеек, обратить взыскание на автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер VIN: №--, 2018 года выпуска, цвет белый путем продажи с публичных торгов.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Конверт с судебным извещением возвратился с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

    Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 701 126 рублей на срок до --.--.---- г. с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых под залог транспортного средства с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 646 732 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иные обязательства по договору.

    Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.

    Банк перечислил денежные средства в размере 701 126 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г..

    Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

    Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов ответчиком не исполнены. --.--.---- г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком требования Банка не выполнены.

    Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредиту составляет 591 675 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг- 564 996 рублей 11 копеек; просроченные проценты – 21 470 рублей 15 копеек, неустойка – 5 209 рублей 15 копеек

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

Согласно пункту 3.1 договора залога, предметом залога является автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер VIN: №--, 2018 года выпуска, цвет белый.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от --.--.---- г. за №-- – 1 «О залоге», который утратил силу с --.--.---- г.. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от --.--.---- г. за №-- –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

    При этом суд считает обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер VIN: №--, 2018 года выпуска, цвет белый путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, им нарушены условия кредитного договора, задолженность по которому составляет более 5%.

         В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 116 рублей 75 копеек, исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 591 675 рублей 41 копейки, 13 11 6 рублей 75 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер VIN: №--, 2018 года выпуска, цвет белый путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья        (подпись)                         Ягудина Р.Р.