Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 10.11.2022

                                                                                                               Дело № 1-117/2022

                                                                                    УИД 22RS0004-01-2022-000975-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка                                                                     28 декабря 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Зинкова А.Г.,

подсудимого Эгофа В.А.,

защитника - адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эгофа Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эгоф В.А. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (далее ОМВД РФ «Благовещенский») от 31.07.2017 № л/с Свидетель №1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Благовещенский» (далее по тексту РЭО).

В соответствии со ст.ст.10-12 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; главами 1-4 ФЗ РФ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон); разделами II, III Положения о Министерстве и п.п. 1    - 5, 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства, утвержденных Указами Президента РФ, соответственно, от 21.12.2016 № 699 и от 15.06.1998 № 711; разделом V и требованиями Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее по тексту — Техрегламент); п.п. 2 - 7, 17 - 19, 22, 23, 28, 37, 38, 51 - 53 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее по тексту - Правила); п.п. 4-13 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Техрегламента, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413; разделами II, III Административного регламента Министерства предоставления    государственной услуги по    регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства от 21.12.2019 № 950 (далее по тексту - Регламент); разделами I - III, V - VIII Инструкции по эксплуатации    специального программного обеспечения    федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического    обеспечения деятельности Министерства (далее по тексту - ФИС ГИБДД-M), утвержденной Приказом Министерства от 05.02.2016 № 60; разделами I, II Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства по Алтайскому краю, утвержденного начальником Главного управления Министерства по Алтайскому краю от 20.02.2016 № 73; разделами I, II Положения об Отделе, утвержденного Приказом начальника Главного управления Министерства по Алтайскому краю от 31.10.2017 № 636; разделами I - III Положений об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела и РЭО, утвержденных Приказом начальника Отдела, соответственно, от 13.03.2019 № 62 и от 12.02.2022 № 36; разделами II, III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 05.04.2018 начальником Отдела, Свидетель №1 был наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать заявления физических и юридических лиц о совершении регистрационных действий, а также прилагаемые к ним документы о государственной регистрации транспортных средств (далее по тексту - Заявления), проверять подлинность, полноту, правильность, достоверность самих документов и имеющихся в них сведений; осматривать транспортные средства с целью их идентификации и выявления признаков изменения заводской маркировки номерных агрегатов и идентификационных номеров, проверки соответствия конструкции, внесенных в нее изменений, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности и представленным документам; вносить сведения о результатах проверки документов и об осмотре транспортного средства в Заявления, на основании чего принимать решения о проведении или об отказе в проведении регистрационных действий; совершать регистрационные действия по установлению, изменению регистрационных данных, прекращению, возобновлению регистрации, постановке, снятию с государственного учета транспортных средств; составлять (оформлять), подписывать и выдавать лицам, подавшим Заявления, документы об исполненных (проведенных) регистрационных действиях (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства); вводить, корректировать, обрабатывать информацию об этом в ФИС ГИБДД - M и вносить тем самым в государственный реестр транспортных средств сведения о самих транспортных средствах, совершаемых    по ним регистрационных    действиях    и регистрационные данные транспортных средств.

          При выполнении возложенных на него должностных обязанностей по государственной регистрации транспортных средств Свидетель №1 должен был руководствоваться, помимо прочего, нормативными положениями, предусмотренными ст. 20 Закона, разделом V и Приложением № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Техрегламента, п. 19 Правил и разделом III Регламента, согласно которым в совершении регистрационных действий должно быть отказано в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям в идентифицирующих его документах. Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеназванными нормативными правовыми актами, Свидетель №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в подразделении государственной инспекции безопасности дорожного движения органа внутренних дел.

            В период с 00 час. 00 мин. 15.02.2022 по 09 час. 40 мин. 04.03.2022, у Эгофа В.А., находящегося на территории Алтайского края, в том числе в <адрес>, желающего успешно осуществить государственную регистрацию транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, серо-белого цвета, идентификационный номер №, конструкция которого не соответствовала сведениям в идентифицирующих его документах, а именно увеличена высота бортов платформы с разрешенных 83 см. до 190 см., в связи со сменой владельца, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконных действий, реализуя который, в указанный период времени и месте осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предложил вышеуказанному должностному лицу взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, сумму которой Эгоф В.А. установил самостоятельно и по собственному усмотрению, путем осуществления перевода на расчетный счет № (банковской карты №) открытого на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее по тексту - Счет №) с расчетного счета № (банковской карты №) открытого на имя Эгофа В.А. в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее по тексту - Счет №) на что Свидетель №1 ответил согласием. При тех же обстоятельствах они договорились, что незаконная регистрация автомобиля будет произведена 04.03.2022 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Эгоф В.А. в указанный период времени и месте, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства, предназначенные в качестве взятки лично Свидетель №1, в сумме 20 000 рублей со Счета № на Счет № (двумя переводами 15 000 руб. и 5 000 руб.), за незаконные действия в пользу Эгофа В.А. При этом Эгоф В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение тем заведомо незаконных действий и желал их совершения, понимая, что должностное лицо совершит обусловленное взяткой заведомо незаконное действие.

          В судебном заседании подсудимый Эгоф В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию собственных действий, указывая, что 15.02.2022 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 г.в., в настоящее время имеющий государственный регистрационный знак «№», стоимостью 100 000 руб. и при его покупке он был достоверно осведомлен о том, что в него (автомобиль) были внесены конструктивные изменения: увеличены борта грузовой платформы с 50 до 190 см. При этом, внесенные описанные выше конструктивные изменения в автомобиль прежний собственник никаким образом официально не оформлял и документов, дающих право на узаконение изменений, у него не имелось. Данные конструктивные изменения препятствовали постановке автомобиля на государственный регистрационный учет. После покупки, не имея возможности официально произвести регистрацию автомобиля стал искать различные способы решения данной проблемы, и обратился к своему знакомому – государственному инспектору РЭО Свидетель №1, которому предложил получить от него взятку в виде денег (безналичным переводом на его расчетный счет) в сумме 20 000 руб., на что последний согласился. Они договорились, что Свидетель №1 за указанную взятку произведет незаконную регистрацию автомобиля, несмотря на внесенные в его конструкцию изменения и отсутствие документов, подтверждающих их безопасность, а также оформит и выдаст ему необходимые документы (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства), а также государственные регистрационные знаки. Реквизиты счета, на которые он должен был перечислить деньги Свидетель №1, последний не сообщал, расчетный счет привязан к абонентскому номеру №), также он должен был прибыть 04.03.2022 (в течение дня) в РЭО, расположенное в <адрес>, где обратиться лично к Свидетель №1 с данным вопросом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.<адрес>, для обеспечения договоренности, через мобильное приложение, установленное на его сотовом телефоне (путем ввода вышеуказанного абонентского номера) перевел со своего счета №, денежные средства в сумме 15 000 руб. на счет № Свидетель №1 Далее, 04.03.2022 на автомобиле прибыл в здание РЭО в <адрес>, где обратился к Свидетель №1 для постановки автомобиля на учет. Последний в свою очередь, на основании результатов осмотра автомобиля оформил и выдал ему на руки свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки на вышеуказанный автомобиль, а в паспорт транспортного средства внес сведения о проведенном регистрационном действии. После чего, находясь в <адрес>, перевел Свидетель №1 со своего счета №, денежные средства в сумме 5000 руб. на счет № последнего. Ни у него, ни у его родственников перед Свидетель №1 каких-либо долговых, заемных, гражданско-правовых, денежных, финансовых, иных обязательств нет и наоборот у Свидетель №1 никогда не было и нет. О произошедшем никому не говорил (т.1 л.д.183-189, 203-206).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

          - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, 15.02.2022 при личной встрече в р.<адрес> к нему обратился Эгоф В.А., который сообщил ему, что приобрел в собственность автомобиль, с внесенными в его конструкцию изменениями и не прошедший процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным техническим регламентом в ГИБДД, в связи с чем в законном порядке не может произвести регистрацию автомобиля и предложил ему получить от него взятку лично в виде денег (безналичным переводом на его расчетный счет), за что он должен будет произвести незаконную регистрацию вышеуказанного автомобиля и выдать Эгофу В.А. необходимые документы (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства), а также государственные регистрационные знаки. Окончательный размер взятки определили в размере 20 000 руб. и он сообщил последнему место, дату и время регистрации (04.03.2022 в течении рабочего дня в РЭО по адресу: <адрес>). Также сообщил, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, последний 21.02.2022 со своего счета перевел часть денежных средств в сумме 15 000 руб. на его счет, 04.03.2022 в здании РЭО в <адрес> произвел незаконную регистрацию автомобиля, после чего Эгоф В.А. 04.03.2022 со своего расчетного счета, при помощи приложения «СберБанк Онлайн», перевел оставшуюся часть (из оговоренной ранее суммы 20 000 руб.) денежных средств в сумме 5 000 руб. на его расчетный счет. У него и его родственников перед Эгофом В.А. каких-либо долговых, заемных, денежных и иных обязательств нет и наоборот у Эгофа В.А. перед ним никаких обязательств нет (т.1 л.д.207-211);

          - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – начальника ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №2 согласно которым, регистрация автомобиля осуществлена Свидетель №1 необоснованно и с нарушением нормативных положений, так как конструкция технического средства не соответствовала сведениям в идентифицирующих его документах, также была разъяснена процедура государственной регистрации транспортного средства по внесению изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца (т.1 л.д.212-220);

          - протоколом допроса Свидетель №1, допрошенного в качестве подозреваемого и протоколом проверки его показаний на месте по уголовному делу № и выделенные в отдельное производство, которые полностью соответствуют и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу в части обстоятельств и событий достижения, реализации преступной деятельности Эгофа В.А. по даче взятки Свидетель №1 в виде денег в сумме 20 000 руб. за незаконные действия при регистрации автомобиля (т.1 л.д.29-38, 54-59, 60-67);

          - протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2022 автомобиля проведенного по уголовному делу № и выделенный в отдельное производство, согласно которому конструкция автомобиля не соответствует сведениям, указанным в идентифицирующих техническое средство документах (т.1 л.д.42-52);

          - протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022, согласно которому осмотрено помещение РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» проведенного по уголовному делу № и выделенный в отдельное производство, зафиксирована обстановка и изъято: оптический диск, сшив документов Дело № т.№ документы (протоколы, заключения, справки) послужившие основанием для регистрации, снятия с учета транспортных средств с 04.03.2022 по 11.03.2022 на 242 л., акт № об уничтожении вышедших из обращения регистрационных знаков от 04.03.2022 на 1 л. (т.1 л.д.29-38);

- протоколами выемок, обысков и осмотра: оптических дисков, в том числе являющихся приложением к заключению эксперта № от 23.088.2022, проведенного по уголовному делу № и выделенный в отдельное производство, содержащих файл «Sberbank online» с уведомлениями о входящих переводах на банковскую карту Свидетель №1 от Эгофа Б.К., в том числе, содержащий информацию о расчетном счете Свидетель №1, Эгофа В.А.; сшив документов Дело № т.№ документы (протоколы, заключения, справки) послужившие основанием для регистрации, снятия с учета транспортных средств с 04.03.2022 по 11.03.2022 на 242 л., акт № об уничтожении вышедших из обращения регистрационных знаков от 04.03.2022 на 1 л.; автомобиля <данные изъяты> впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-100, 116-117, 121-145, 224-226);

- заключением эксперта № от 23.08.2022, проведенное по уголовному делу № и выделенное в отдельное производство, согласно выводов которого в памяти мобильного телефона имеется информация, внесенная в ходе эксплуатации (т.1 л.д.92-96);

             - иными документами: копия свидетельства о регистрации ТС серии № № от 04.03.2022, выделенное в отдельное производство из уголовного дела №, согласно которого в графе «Особые отметки» отсутствуют сведения о внесении изменений в конструкцию автомобиля; ответ на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» вх. от 06.09.2022 №, выделенный в отдельное производство из уголовного дела № которым предоставлены фото фактов проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, зафиксированных системами стационарного и мобильного контроля СВП; ответ на запрос <данные изъяты>» от 21.09.2022 № выделенный в отдельное производство из уголовного дела № согласно которого, на автомобиль <данные изъяты> VIN: № была установлена бортовая платформа еще старого типа 53212. Высота бортов 500 мм. Допускается установка деревянных надставных бортов высотой 330 мм; карточка учета транспортного средства <данные изъяты> VIN:№ гос.рег.знак № регион от 05.09.2022 выделенная в отдельное производство из уголовного дела № согласно которой 15.02.2022 внесены изменения в регистрационные данные: в связи с получением ГРЗ, автомобилю <данные изъяты> № присвоен гос.рег.знак № № регион, в особых отметках отсутствуют сведения о внесении изменений в конструкцию Автомобиля, собственник ФИО6; карточка учета транспортного средства <данные изъяты> VIN:№ гос.рег.знак № № регион от 05.09.2022 выделенная в отдельное производство из уголовного дела № согласно которой 04.03.2022 внесены изменения в регистрационные данные: в связи с измением собственника (владельца), автомобилю <данные изъяты> VIN:№ присвоен гос.рег.знак № № регион, в особых отметках отсутствуют сведения о внесении изменений в конструкцию автомобиля, собственник Эгоф В.А. согласно договору, совершенному в простой письменной форме от 15.02.2022 (т.1 л.д. 51-52, 157-158, 160-163, 179, 180);

    приказом начальника отдела от 31.07.2017 № л/с, согласно которому Свидетель №1 назначен с 01.08.2017 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО (т.1 л.д.227);

            - статьями 10 - 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; ст.ст. 25, 26 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; главами 1 - 4 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; разделами II, III Положения о Министерстве и п.п. 1 - 5, 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства, утвержденных Указами Президента РФ, соответственно, от 21.12.2016 № 699 и от 15.06.1998 № 711; разделами I - III Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»; разделами II, III Административных регламентов Министерства по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных Приказами Министерства от 20.10.2015 № 995 и от 20.02.2021 № 80; разделом V и требованиями Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877; п.п. 2 - 7, 17 - 19, 22, 23, 28, 37, 38, 51 - 53 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764; п.п. 4 - 13 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413; разделами II, III Административного регламента Министерства предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства от 21.12.2019 № 950; разделами I - III, V - VIII Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства, утвержденной Приказом Министерства от 05.02.2016 № 60; разделами I, II Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства по Алтайскому краю, утвержденного начальником Главного управления Министерства по Алтайскому краю от 20.02.2016 № 73; разделами I, II Положения об Отделе, утвержденного Приказом начальника Главного управления Министерства по Алтайскому краю от 31.10.2017 № 636; разделами I - III Положений об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела и РЭО, соответственно утвержденных Приказом начальника Отдела, соответственно, от 13.03.2019 № 62 и от 14.02.2022 № 36; разделами II, III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 23.03.2022 начальником Отдела (т.1 л.д.228-242; т.2 л.д.1-143).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами, отраженными в протоколах процессуально - следственных действий. Оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что с учетом поведения Эгофа В.А. после совершения преступления, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом приобщенного свидетельства Таможенного союза, где указано, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности и фактически на сегодняшний день, те незаконные действия, за которые были переданы денежные средства (взятка) перестали быть незаконными, а действия Эгофа В.А. перестали быть общественно-опасными и он подлежит освобождению от уголовной ответственности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, необходимо одновременно установить тот факт, что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат таких обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Эгоф В.А., были известны органу предварительного расследования до его допроса 04.10.2022 в качестве подозреваемого по уголовному делу, в этой связи оснований для освобождения Эгофа В.А. от уголовной ответственности не имеется.

         При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной.

         Действия подсудимого Эгофа В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства Администрацией Благовещенского поссовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения, оформление свидетельства на транспортное средство требованиям безопасности.

         Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

         Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

         Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, фактические обстоятельства преступления и личность виновного, приведение транспортного средства в соответствие с требованиями безопасности, суд оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Суд не находит оснований для сохранения ареста на автомобиль подсудимого по основаниям, изложенным в положениях ч.5 ст.46 УК РФ и ст.ст.31,32 УИК РФ (в их взаимосвязи), так как дополнительное наказание в виде штрафа не назначено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Эгоф В.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3744 ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.░░░.░░░░ № № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░