Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2023 ~ М-2379/2023 от 26.07.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002928-06

Дело № 2-3008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                          г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Шагеевой О.В.,

при помощнике судьи                 Павловой И.В.,

с участием помощника прокурора             Косикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева С.В. к Идиятшиной (ранее Корнеевой) Т.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев С.В. обратилась в суд с иском к Идиятшиной (ранее Корнеевой) Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленного требования указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в соответствии с договором социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА Ответчик зарегистрирована в спорной квартире, однако с лета 2021 года в ней не проживает, её вещей там нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Корнеев С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду объяснил, что в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для того, чтобы истец смог приватизировать квартиру.

Ответчик Идиятшина (ранее Корнеева) Т.О. в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что оплачивает часть жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, хотя и не проживает в ней, кроме того, в спорной квартире осталась её личная мебель. В собственности иного жилья не имеет, желает сохранить регистрацию в спорной квартире. Летом 2021 года истец и ответчик вместе уехали из г.Миасса, проживали в АДРЕС, затем истец вернулся в г.Миасс один. Семейные отношения между нею и истцом прекращены с июля 2022 года, брак расторгнут ДАТА, в настоящее время ответчик замужем за ФИО5

Заслушав стороны, заключение прокурора Косикова И.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Корнеев С.В. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.25-26).

Согласно пояснениям в судебном заседании истца и ответчика, а также их паспортным данным, в спорной квартире зарегистрированы Корнеев С.В. и Корнеева Т.О.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пояснениям в судебном заседании ответчика Идиятшиной Т.О., она не проживает в спорной квартире с лета 2021 года, после совместного с истцом отъезда в АДРЕС, где после нескольких месяцев пребывания истцом было принято решения вернуться в г.Миасс, ответчик же осталась в АДРЕС. Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. Ссылки ответчика на попытки сохранения семьи, имевшие место между нею и истцом в 2022 году, а также доводы о наличии в спорной квартире личной мебели ответчика, и факт внесения части платежей за жилищно-коммунальные услуги не свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер. Из пояснений ответчика в судебном заседании 28.09.2023 г. следует, что проживать в спорной квартире она не намерена, в настоящее время она замужем за ФИО5, с которым проживает в АДРЕС, где имеет постоянное место работы, по возвращении в г.Миасс будет снимать жилье.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, с 2021 года в спорной квартире не проживает, выехала в другое место жительства, членом семьи истца более не является, что указывает на добровольность отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требует. На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Идиятшину (ранее ФИО9) Т.О. ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, утратившей право пользования жилым помещением, общей площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Идиятшиной (ранее Корнеевой) Т.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2023г.