Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-644/2023 от 27.04.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

26 мая 2023 года                                <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Уголовное дело поступило в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обвиняются в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в пп. 1 - 6 ст. 228 УК РФ, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется УПК РФ, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227).

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5. 1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

В ч. 1 ст. 34 УПК РФ предусматривается, что суд (судья), установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности, при этом по смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ решение о направлении уголовного дела по подсудности является одним из решений, принимаемых по поступившему уголовному делу.

Согласно п. 5 и 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (п. 5(1) в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из описания преступного деяния, инкриминируемого ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, усматривается, что ими совершен ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, последние из которых были произведены, в Управлении Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, представив заведомо подложные заранее подготовленные документы.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к рассмотрению дела в судебном заседании суд не приступал, прихожу к выводу о необходимости направления указанного уголовного дела по подсудности в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, по месту совершения преступления.

Меру пресечения обвиняемым ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, суд, с учетом тяжести инкриминируемого преступления и личности обвиняемой, считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.32, 34 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159.2 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░