Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-702/2022;) ~ М-717/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-12/2023    (№ 2-702/2022) УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                               г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кротову Дмитрию Анатольевичу, администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Облученский муниципальный район» ЕАО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит в сумме 226 523 руб. на срок 60 мес. под 17,85% годовых. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, образовалась задолженность, размер которой на дату подачи иска составляет 126 907,32 руб., в том числе: задолженность по процентам – 8 458,41 руб., задолженность по кредиту – 118 435,45 руб., неустойка – 13,46 руб. При этом, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, банк не заявляет требование о взыскании неустойки. Согласно информации из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ умершему заемщику принадлежит объект недвижимости по адресу: ЕАО, <адрес>. Банку не удалось установить родственников умершего заемщика. Таким образом, наследником выморочного наследственного имущества заемщика в виде всех объектов недвижимости, принадлежащих заемщику и расположенных на территории <адрес> ЕАО, является администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО долг умершего заемщика ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 893,86 рублей и сумму госпошлины в размере 9 737,88 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ненадлежащий ответчик – администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО заменена на надлежащего ответчика - администрацию МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика - Кротов Д.А.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив их размер в связи с тем, что произведено частичное гашение задолженности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ поступила страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование». Поскольку банк является выгодоприобретателем по договору страхования только в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица, а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, и проценты продолжают начисляться после открытия наследства, просит суд взыскать с наследника умершей ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 461,68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 418,47 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Залуговская В.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик Кротов Д.А. фактически принял наследство после смерти умершей матери ФИО, в связи с чем требования банка должны быть удовлетворены к данному ответчику.

В судебном заседании ответчик Кротов Д.А. уточненные истцом исковые требования признал, суду пояснил, что после смерти матери – ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, вместе с тем, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, принял фактически, проживая в квартире после смерти матери, ухаживая за ней, оплачивая коммунальные услуги. Других наследников, кроме него, не имеется. Он знал, что принимая наследство в виде квартиры, принимает и долги наследодателя. В страховую компанию, как наследник, за получением страховой выплаты он не обращался, поскольку документов о принятии наследства не оформлял.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО (заемщик), на основании заявления последней, заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), с установлением следующих Индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита – 226 523,00 руб., процентная ставка – 17,85% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 733,73 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №.

    Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий).

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

    Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ФИО ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

    В соответствии с Общими условиями кредитования: кредит предоставляется по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования (п. 2.1); датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

    Как следует из материалов дела, ФИО при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, на основании которого с ней заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом департамента ЗАГС правительства ЕАО, установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО кредита, при этом в связи со смертью последней обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 126 907,32 руб., из которых: задолженность по кредиту – 118 435,45 руб., задолженность по процентам – 8 458,41 руб., неустойка – 13,46 руб.

По сведениям нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не обнаружено.

Из свидетельства о рождении серии IV-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО приходится матерью Кротову Дмитрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Кротов Д.А., к нотариусу за оформлением права на наследство после смерти матери ФИО он не обращался, при этом фактически принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, так как проживает и проживал до смерти матери в данной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Кротов Д.А., как наследник, фактически принявший наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя ФИО, возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая с заемщиком ФИО ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в сумме 125 452,47 руб. по состоянию на дату смерти заемщика, что подтверждается представленными документами.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 461,68 руб., из них: проценты на просроченный кредит – 26,16 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 34,87 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 13,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 8 913,04 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 1 474,15 руб.

Судом расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, подписан надлежащим лицом, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика ФИО обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, суд считает необходимым взыскать с Кротова Д.А., как наследника ФИО, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 461,68 руб. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждено материалами дела.

В связи со взысканием кредитной задолженности с Кротова Д.А., требования ПАО «Сбербанк России» к администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, в связи с чем её обязательства по кредитному договору прекратили исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО направлено требование (уведомление) о досрочном (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате задолженности по вышеназванному кредитному договору в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, которое в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, а также условия, установленные статьей 450 ГК РФ для расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом соблюдены.

В связи с вышеизложенным требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 9 737,88 руб., однако с учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Кротова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 418,47 руб. в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, ввиду уменьшения истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 3 319,41 руб. подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кротову Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с Кротова Дмитрия Анатольевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 461 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей 47 копеек, а всего взыскать 16 880 рублей 15 копеек.

Возвратить из местного бюджета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) часть уплаченной государственной пошлины в размере 3 319 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

Судья А.А. Никитченко