Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-84/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000614-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                    село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Малейкиной Т.Г.,

подсудимого Сысоева А.А.,

защитника – адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сысоева А. АлексА.а, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

установил:

Сысоев А.А. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2022 года в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут Сысоев А.А., находящийся в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью избежания ответственности за передачу управления принадлежащим ему автомобилем «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак Е №__ находящемуся в состоянии опьянения ФИО4, сообщил по телефону участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району ФИО12 заведомо ложные сведения об угоне у него вышеуказанного автомобиля ФИО4 Указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях.

После чего, в этот же день, находясь около Урдомского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, расположенном по <адрес> Сысоев А.А. склонил ФИО4 к даче заведомо ложных показаний о совершении им угона указанного автомобиля.

В 15 часов 00 минут того же дня, Сысоев А.А., находясь в кабинете № 3 Урдомского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, будучи предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в ОМВД России по Ленскому району с заявлением о совершении угона его автомобил я« ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак №__, заведомо зная, что угона принадлежащего ему автомобиля фактически не было.

По заявлению Сысоева А.А. была проведена процессуальная проверка, в ходе которой ФИО4 сообщил сотрудникам полиции не соответствующие действительности сведения о совершенном им угоне автомобиля Сысоева А.А.

По результатам проверки сообщения Сысоева А.А. органом дознания было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Сысоев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сысоева А.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. (л.д. 75-79,86-87)

Из этих показаний подсудимого следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «ИЖ 21261-30», государственный регистрационный знак №__. В период с 02 по 04 мая 2022 года он совместно с ФИО4 распивал спиртное в квартире ФИО5 В ходе распития спиртного он разрешал ФИО4 управлять своим автомобилем, передал ему ключи от замка зажигания для совершения поездок. 04 мая 2022 года, узнав в ходе телефонного разговора с участковым уполномоченным ФИО12 о совершении ФИО4 дорожно- транспортного происшествия и желая избежать ответственности за произошедшее, он сообщил указанному сотруднику полиции о том, что ФИО4 угнал его автомобиль.

Прибыв к отделению полиции в пос. Урдома, он встретил там ФИО4 и убедил его путем уговоров подтвердить факт совершения им угона, на что тот согласился. В помещении пункта полиции он был предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но несмотря на это, обратился с устным заявлением о совершенном преступлении.

Однако в ходе проверки его заявления он признался сотрудникам полиции в том, что сообщил об угоне своего автомобиля с целью избежания ответственности за передачу управления автомобилем ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО5

Из показаний ФИО12, старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району следует, что 04 мая 2022 года около 14 часов проезжая по 1 км автодороги Паламыш-Урдома в правом по ходу движения кювете (дренажной канаве) он заметил съехавший с автодороги в канаву автомобиль марки ИЖ, на водительском месте которого был находящийся в состоянии опьянения ФИО4, поблизости была ФИО8 В ходе телефонного разговора с собственником автомобиля Сысоевым А.А. последний сообщил ему о том, что ФИО4 управлял указанным автомобилем без его ведома. О данных фактах он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району по телефону. В то время, когда он и ФИО4 прибыли к пункту полиции в пос. Урдома, там уже находился Сысоев А.А., который в течение короткого времени пообщался с ФИО4, а затем зашел в пункт полиции и сделал устное заявление о совершении ФИО4 угона его автомобиля, которое было принято следователем ФИО7 (л.д. 35-38)

Свидетель ФИО9, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району пояснил, что 04 мая 2022 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОИМВД России по Ленскому району ФИО13 обеспечивал безопасность дорожного движения в <адрес>. Около 14 часов того же дня в 1 км от населенного пункта д. Паламыш в правом по ходу движения кювете был обнаружен автомобиль марки ИЖ 21261-030 г.р.з. №__ регион, рядом с которым находились ФИО4, ФИО10 и ФИО11, а также участковый уполномоченный полиции ФИО12, который отстранил ФИО4 от управления транспортным средством. (л.д. 42-44)

ФИО13, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 (л.д. 39-41)

Из показаний ФИО6, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району следует, что в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №__ от _____.__г по заявлению Сысоева А.А. об угоне его автомобиля ФИО4 В ходе проверки было установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством с разрешения ФИО14, в связи с чем 16 мая 2022 года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д. 45-47).

ФИО7, следователь следственной группы ОМВД России по Ленскому району показала, что 04 мая 2022 года около 15 часов, когда она находилась на рабочем месте- в кабинете №__ пункта полиции п. Урдома ОМВД России по Ленскому району, к ней обратился Сысоев А.А., сообщивший об угоне его автомобиля. В то же время в отделение был доставлен ФИО4, с которым Сысоев А.А. стал общаться на крыльце здания. Когда Сысоев А.А. вернулся в ее кабинет, она под подпись предупредила его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а затем приняла от него устное заявление о преступлении, который оформила соответствующим протоколом. (л.д. 48-50)

Согласно показаниям ФИО8, 03.05.2022 она и ФИО11 катались по улицам пос. Урдома на автомобиле Сысоева А.А. под управлением ФИО4, а затем направились в гости к ФИО5, где застали Сысоева А.А. спящим на диване. Разбудив подсудимого, они стали вместе с ним ездить на его автомобиле, заезжали на АЗС в пос. Урдома, где Сысоев А.А. передал управление автомобилем ФИО4

Вернувшись в квартиру ФИО5, они продолжили распивать спиртное, от Сысоев А.А. уснул, а она, ФИО11 и ФИО4 продолжили кататься на автомобиле под управлением последнего. В ходе следования ФИО4 не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. Через непродолжительное время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство, а она и ФИО11 ушли. (л.д. 51-54).

ФИО11 дала показания об обстоятельствах произошедшего, аналогичные показаниям ФИО8 (л.д. 55-58)

Из показаний ФИО4 также следует,03.05.2022 года он с разрешения Сысоева А.А., передавшего ему ключи от замка зажигания, управлял принадлежащим ему автомобилем. В период с 03.05.2022 по 04.05.2022 он распивал спиртное в квартире ФИО5 в пос. Урдома совместно с ней, Сысоевым А.А.. ФИО15 и ФИО11 В ходе распития спиртного 04.05.2022 Сысоев А.А. уснул, а он стал катать ФИО11 и ФИО8 на автомобиле подсудимого по улицам пос. Урдома. Вернувшись в квартиру ФИО5, они продолжили распивать спиртное, после чего он, ФИО8 и ФИО11 поехали на автомобиле под управлением Сысоева А.А. по улицам пос. Урдома, заезжали на АЗС, где Сысоев А.А. передал ему управление автомобилем, а сам сел на заднее пассажирское сиденье. Вернувшись в квартиру ФИО16, они продолжили распивать спиртное, от чего Сысоев А.А. уснул, а он продолжил катать ФИО11 и ФИО8 на автомобиле подсудимого. На 1 км. автодороги «Паламыш-Урдома» он не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в связи с чем был отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем и доставлен в пункт полиции п. Урдома, где встретил Сысоева А.А. Подсудимый обратился к нему с просьбой сообщить сотрудникам полиции об якобы совершенном им угоне автомобиля подсудимого для избежания соответствующей ответственности, на что он согласился и в ходе проверки сообщения Сысоева А.А. подтвердил, что совершил угон его автомобиля. (л.д. 59-62)

Свидетель ФИО17 показала, что 04 мая 2022 года к ней на автомобиле вместе с ФИО4 и Сысоевым А.А. приехала ФИО8 с предложением купить у неё электрическую швейную машину, которая находилась в багажнике автомобиля. Она позвонила работающей на АЗС ФИО18, которая согласилась купить машинку и сообщила об этом ФИО8, после чего указанные лица уехали.( л.д. 63-65)

ФИО18 показала, что 04 мая 2022 около 10 часов по месту ее работы- на АЗС ИП Байдина на <адрес> в <адрес> на автомобиле марки ИЖ зеленого цвета под управлением Сысоева А.А. приехала ФИО8, у которой она приобрела швейную машинку. После продажи    за руль автомобиля сел ФИО4, а Сысоев А.А. и ФИО8 сели на пассажирские места. (л.д. 66-68)

Из показаний ФИО5 следует, что в период с 01 мая 2022 года по 04 мая 2022 года она распивала спиртное в своей квартире совместно с ФИО4, Сысоевым А.А. ФИО11 и ФИО8 04 мая 2022 года Сысоев А.А., ФИО4, ФИО11 и ФИО8 поехали кататься на автомобиле по <адрес>.

Вернувшись, они продолжили распивать спиртное, от чего Сысоев А.А. опьянел и уснул, а ФИО4 с ФИО8 и ФИО11 поехали кататься на автомобиле Сысоева А.А. (л.д. 69-71)

В протоколе принятия устного заявления от 04 мая 2022 года зафиксировано, что Сысоев А.А., будучи под подпись предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что в период с 07 часов до 12 часов того же дня ФИО4 совершил хищение его автомобиля «ИЖ-21261-30» государственный регистрационный знак №__ 29. ( л.д.31)

В объяснении от 04 мая 2022 года Сысоев А.А. указал, что 03 мая 2022 года он оставил ключи от своего автомобиля в замке зажигания, а затем стал распивать спиртное в квартире ФИО5, от чего уснул. Проснувшись, он не обнаружил автомобиля на месте парковки, в связи с чем обратился в отделение полиции. Разрешения управлять автомобилем ФИО4 он не давал ( л.д.32-33).

ФИО4 в объяснении от того же числа показал, что 04 мая 2022 года, воспользовавшись тем, что в ходе распития спиртного Сысоев А.А. уснул, а ключи от его автомобиля находятся в замке зажигания, он неправомерно завладел указанным транспортным средством и стал кататься на нем по улицам пос. Урдома, где совершил дорожно- транспортное происшествие.( л.д.34).

В ходе осмотра места происшествия – участка автодороги около <адрес> в <адрес>, ФИО4 указал место около данного дома, откуда _____.__г им был угнан автомобиль марки ИЖ 21261-030 г.р.з. №__, а также место, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под его управлением.(л.д. 7-14)

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району Суровцева А.В. от 16 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Сысоева А.А. о совершенном ФИО4 угоне автомобиля «ИЖ-21261-30» государственный регистрационный знак №__ отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. (л.д.25)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 3 ст. 306 УК РФ полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Сысоева А.А. по ч. 3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ – с искусственным созданием доказательств обвинения – в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, сообщая заведомо ложные сведения, усилил их достоверность, искусственно создав доказательства совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ путем подговора ФИО4 дать сотрудникам полиции показания о факте, который не имел места в действительности, что он и сделал, дав сотрудникам полиции объяснения о том, что завладел автомобилем Сысоева А.А. без разрешения и во время осмотра места происшествия, подтвердив такие утверждения и указав место, от которого он угнал его автомобиль, что было зафиксировано в соответствующем протоколе.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания Сысоеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание за каждое преступление обстоятельств, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Сысоев А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сысоеву А.А., суд признает наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание им помощи в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей супруги, признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Сысоева А.А. от 15 мая 2022 года, в котором он подробно сообщил обстоятельства совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изложенные в объяснении сведения помогли установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал, при каких обстоятельствах передал управление автомобилем ФИО4, где именно и каким образом он уговаривал ФИО4 сообщить сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении им преступления)

Обстоятельств, отягчающих наказание Сысоеву А.А., не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сысоеву А.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сысоевым А.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения по ч. 3 ст. 306 УК РФ иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сысоеву А.А. суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сысоева А.А. от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Сысоев А.А. явился с повинной, признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства, состоит в браке, работает, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Сысоева А.А. на 1 листе, объяснение Сысоева А.А. на 2 листах, объяснение ФИО4 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки ИЖ 2126-030 г.р.з. №__- считать выданным по принадлежности Сысоеву А.А.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12750 руб., выплаченные адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Сысоева А.А., поскольку он от услуг адвоката не отказывался, имеет специальность, работает, в связи с чем будет иметь возможность погасить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сысоева А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав Сысоева А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Сысоева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Сысоева А.А. на 1 листе, объяснение Сысоева А.А. на 2 листах, объяснение ФИО4 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ИЖ 2126-030 г.р.з. Е №__- считать выданным по принадлежности Сысоеву А.А.

Взыскать с Сысоева А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12 750 руб., связанные с оплатой труда адвоката Орлова С.М. на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                Минина Н.В.