Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-7/2023 от 10.01.2023

УИД 42RS0017-01-2023-000014-61

Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         28 марта 2023 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

    при секретаре Гараевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Куликову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Куликову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 20.05.2022 г. по адресу: <****> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» (№).

Согласно административному материалу, водитель Куликов Андрей Александрович (далее – Ответчик) управлявший автомобилем «Toyota Corona Premio» (№ нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Toyota Corona Premio» № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее – Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2022 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3об).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Куликов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что 20.05.2022, он, выезжая с территории организации, расположенной по адресу: <****>, на главную дорогу, посмотрев направо и убедившись в отсутствии транспортных средств совершил поворот налево. Проехав по главной дороге 5 метров он получил удар в задний бампер своего автомобиля. Он вызвал аварийного комиссара на место ДТП, который зафиксировал все фотосъемкой, но т.к. автогражданская ответственность второго участника ДТП – водителя а/м «Mercedes-Benz» №. не была застрахована, оформлять извещение о ДТП участники не стали. Сотников А.В. торопился и предложил не вызывать сотрудников ГИБДД, с чем ответчик согласился и обещал выплатить пострадавшему в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей, но денежные средства он так и не передал. Истец понимает, что в данном ДТП виноват он, т.к. просмотрел движущийся автомобиль, также понимает, что ввиду того, что автогражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована, а истец договоренность о выплате ему суммы возмещения не исполнил, Сотников А.В. вправе обратиться с заявлением в страховую организацию для выплаты суммы страхового возмещения.

Третье лицо Сотников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Сотникова А.В. - Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснив, что 20.05.2022 произошло ДТП с участием автомобилей истца и Сотникова А.В. Автогражданская ответственность ее доверителя не была застрахована, в данном случае сотрудники ГИБДД не выезжали на место ДТП, т.к. стороны договорились о том, что Куликов А.А. в добровольном порядке выплатит в счет возмещение причиненного ущерба сумму в 10 000 рублей. Сотников А.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда, но свое обязательство Куликов А.А. так и не исполнил. Через месяц после произошедшего ДТП Сотников А.В. вынужден был обратиться в ГИБДД с заявлением об оформлении ДТП. По вызову сотрудника ГИБДД в целях получения от Куликова А.А. объяснений по факту произошедшего ДТП последний не явился. Суммы страхового возмещения, выплаченной страховой организацией Сотникову А.В. недостаточно, в связи с чем Сотников А.В. обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском к АО «АльфаСтрахование», Куликову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз.8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что 20.05.2022 по адресу: <****> произошло ДТП. Согласно представленному по запросу суда административному материалу 20.05.2022 неизвестный водитель на автомобиле TOYOTA CORONA PREMIO, №, совершил наезд на автомобиль MERSEDEZ BENZ E320, №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В своих объяснения водитель Сотников А.В. указал, что 20.05.2022 управляя автомобилем MERSEDEZ BENZ E320, №, он двигался по <****> со стороны <****> со скоростью 50 км/ч по главной дороге. С парковки расположенной слева от дороги начал свое движение а/м TOYOTA CORONA PREMIO №, который перегородил ему путь, вследствие чего не успев затормозить он врезался в правый задний угол указанного автомобиля. Водитель а/м TOYOTA CORONA PREMIO №, признав свою вину в данном ДТП, пообещал возместить ему причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, но на связь так и не вышел. Автогражданская ответственность Сотникова А.В. не была застрахована, т.к. автомобиль был приобретен только 19.05.2022.

Из карточки учета транспортного средства следует, что а/м TOYOTA CORONA PREMIO № принадлежит на праве собственности Куликову А.А.

В материалах административного расследования имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Куликова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № (л.д. 13).

23.09.2022 Сотников А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 15). Финансовой организацией на основании проведенного экспертного заключения № от 02.10.2022 (л.д. 19-24) произведена выплата страхового возмещения в сумме 51 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от 06.10.2022 (л.д. 14).

Доводы ответчика Куликова А.А. относительно отсутствия его вины ввиду непривлечения его к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, правового значения по делу не имеют, поскольку подп. «г» п.1 ст. 14 Закона «ОБ ОСАГО» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица, данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 12.08.2019 №307-ЭС-12170 по делу №А42-2392/2018.

Согласно абз. 13 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

П. 2.5 ПДД предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Водители, причастные к ДТП, в случае если в его результате вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что предусмотрено абз.2 п.2.6.1 ПДД.

При этом в соответствии с п.1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется, в том числе: только если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; а также, если характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не взывает разногласий участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах страхового лимита 100 000 рублей взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом споре ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако бланка извещения о ДТП ввиду характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для получения страхового возмещения в пределах страхового лимита 100 000 руб., участниками ДТП составлено не было, в связи с чем Куликов А.А. как участник ДТП, по вине которого причинен вред обязан был в силу предписания ПДД сообщить об этом в полицию, чего им сделано не было.

Верховный суд РФ в п.20 Постановления Пленума от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Учитывая, что оформление уполномоченным должностным лицом ДТП производилось 19.06.2022 по заявлению Сотникова А.В., т.е. второго участника ДТП, без присутствия Куликова А.А., что подтверждается сведениями о водителях произошедшего ДТП, объяснениями об обстоятельствах ДТП от 19.06.2022 отобранных только у Сотникова А.В., схемой ДТП, составленной 19.06.2022 и подписанной только заявителем, действия Куликова А.А. расцениваются судом как оставлением им места ДТП, участником которого он являлся и по вине которого причинен ущерб. Ввиду чего доводы Куликова А.А. о том, что он с места ДТП не скрывался, договорившись с потерпевшим о материальном возмещении, в данном случае правовой роли не играют.

Согласно позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующим о том, что причинителем вреда является ответчик. Соответственно, ответчик как лицо, виновное в повреждении автомобиля, должен возместить истцу стоимость понесенного ущерба в размере 51 000 рублей. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств выплаты вышеуказанной суммы истцу, не оспорен размер причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 51 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 23.12.2022 (л.д.12), согласно которому ООО «Долговые инвестиции» за АО «АльфаСтрахование» оплатило госпошлину в размере 1730 рублей при подаче в суд искового заявления.

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворяются полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1730 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░