Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 03.04.2023

№11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                     г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Хабибрахмановой А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 16.03.2023г. об отказе в восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, указав, что судом первой инстанции отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, мотивируя тем, что согласно ответу <адрес> отделения ССП <адрес> с него взыскано 76 руб.53 коп. 21.01.2021г., и он не знал о наличии приказа, в течении 10 дней не обжаловал, пропустил срок. В деле не имеется уведомления о его получении с его подписью. Просит определение от 16.03.2023г. мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок, отменить судебный приказ № от 30.05.2019г.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 32 - 34 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, где он указал, что случайно узнал о наличии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ через банк исполнительных производств.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ФИО1 восстановлении срока для подачи возражения и отмене судебного приказа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, мировой судья исходил из того, что согласно ответу <адрес> отделения СП <адрес> УФССП России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32580 руб., в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении в Демском РО СП <адрес>, остаток задолженности составляет 31998,17 руб. Денежные средства впервые взысканы ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,53 руб.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку должник ФИО1 должен был знать о наличии возбужденного исполнительного производства, учитывая, что денежные средства впервые взысканы ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет с начала исполнения судебного приказа. При этом, копия судебного приказа направлялась ФИО1 и возвращена с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Указанные выводы суда первой инстанции, суд находит состоятельными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь, довод частной жалобы о том, что задолженности у ФИО1 не имеется и он не должен платить повторно, суд находит несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с взысканием задолженности, а равно с ее размером и порядком взыскания, не лишает его права на защиту своих возможно нарушенных прав в исковом порядке путем взыскания выплаченной суммы в ином предусмотренном законом порядке и не может служить основанием для отмены судебного приказа.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2023░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.