Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 от 11.02.2023

№ 2-569/2023

                                                                          86RS0004-01-2022-011966-56

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2023 года                                                                 г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард-Авто» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Форвард-Авто» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство КИА РИО. Цена транспортного средства включает в себя стоимость автомобиля и все издержки покупателя по доставке автомобиля покупателю, указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 635 000 рублей. Оплата была произведена Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Продавца.

Общая сумма выплаченных ООО «Форвард-Авто» в пользу ФИО2 денежных средств составила 823 200 руб., из которых 188 000 руб. (разница во взаиморасчетах) являются неосновательным обогащением продавца, не возвращены покупателю вплоть до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без ответа.

В связи в вышеизложенным, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежной суммы неосновательного обогащения.

За неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 21 277 рублей 19 копеек на сумму этих средств (188 000 руб. 00 коп.)

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

    В связи с этим ООО «Форвард-Авто» просит взыскать с ФИО2 209 277 рублей 19 копеек, в том числе 188 000 рублей - неосновательного обогащения, 21 277 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их начислением на сумму долга 188 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения соответствующего обязательства включительно, судебные расходы - расходы по уплате государственной пошлины - 5 292 рублей 17 копеек.

    Представитель истца ООО «Форвард - Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

    Заслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п.п.1,2 договора, продавец (ФИО2) передает в собственность покупателя (ООО «Форвард-Авто»), а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки КИА РИО, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, цвет кузова белый, № №, Гос. номер №, транспортное средство, принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно п. 4 Договора, стоимость транспортного средства составляет 635000 рублей.

В соответствии с Актом приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль марки КИА РИО, идентификационный номер (VIN) №.

ООО «Форвард-Авто» оплата была произведена перечислением денежных средств на счет продавца ФИО2 Общая сумма выплаченных ООО «Форвард-Авто» в пользу ФИО2 денежных средств составила 823 200 рублей, из которых 188 000,00 рублей (разница во взаиморасчетах).

Данные обстоятельства подтверждаются претензией, договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, актом сверки, реестром, платежным поручением, учредительными документами истца, выпиской о движении денежных средств, объяснениями представителя ответчика.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Форвард-Авто» переведена последняя сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из 823 200 рублей в размере 188 000 рублей. Кроме того, истцом предоставлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы 188 000 рублей на имя ФИО2

Так как последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехгодичный срок для обращения в суд истек для истца ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском в суд ООО «Форвард-Авто» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеется определение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, из которого следует, что ранее истец обращался с аналогичными исковыми требованиями, однако иск был возвращен.

В п. 17 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 15 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Форвард – Авто» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░░░░░░░ ░.░.