Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2021 от 02.08.2021

№ 1-123/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2021 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при секретаре судебного заседания Ладиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вичугского межрайонного прокурора Куликова А.Н.,

потерпевшего К.,

подсудимого Мартынова В.С.,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Владимир Сергеевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, точное время не установлено, у Мартынова B.C., находящегося на заднем сидении автомашины марки «Lexus», государственный регистрационный знак №, движущейся по трассе Ковров-Шуя-Кинешма в направлении города Вичуга Ивановской области под управлением К. на территории Вичугского района Ивановской области, точное место не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих К., находившихся в правом внутреннем кармане куртки, принадлежащей последнему, которая находилась на заднем сидении указанной автомашины, чтобы в дальнейшем использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Мартынов B.C. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих К., 17 декабря 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь на заднем сидении вышеуказанной автомашины, движущейся по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма по направлению движения в город Вичуга Ивановской области, на территорииВичугского района Ивановской области, точное место не установлено, воспользовавшись тем, что К. управляет автотранспортным средством и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из правого внутреннего кармана куртки, принадлежащей К., которая находилась на заднем сидении названной автомашины, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме, которое в судебном заседании подтверждено.

Подсудимый в письменном ходатайстве и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в том числе после разъяснения порядка и последствий прекращения дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Горохова Н.Л. поддержала мнение своего доверителя, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Куликов А.Н. против прекращения уголовного дела по названному основанию не возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав поступившие от них заявления и необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мартынову В.С. инкриминировано совершение преступления средней тяжести против собственности. Как следует из материалов дела и пояснений потерпевшего, ущерб от данного преступления возмещен и заглажен. Подсудимым принесены извинения в адрес потерпевшего, которые приняты.

Согласно представленным в деле документам Мартынов В.С. не судим, единожды привлекался к административной ответственности за отсутствие регистрации по месту жительства, военную службу по призыву не проходил по причине заболевания, проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало.

Кроме того, подсудимый имеет ряд заболеваний, подтвержденных в заключении судебной экспертизы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, на всех стадиях уголовного судопроизводства признавал вину, раскаялся в содеянном, что в силу положений ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относится к смягчающим обстоятельствам.

В связи с этим суд считает, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вмененного преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого и его поведении во время и после инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и в то же время будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

С учетом прекращения настоящим постановлением уголовного преследования Мартынова В.С. избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартынова Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Действующую в отношении Мартынова Владимира Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Мартынова В.С. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бразер