Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1883/2020 от 21.01.2020

Судья: Крестинина К.В.                                              гр. дело № 33-1883/2020

(№2-3404/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                           г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демина М.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Деминой Е.В., Демина М.В. неосновательное обогащение в сумме 33379 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1202 рубля, всего взыскать 34581 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Деминой Е.В., Демина М.В. к ООО «Скала» о признании недействительным пункта 2.2 договора №№ на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ части применения для расчетов при оплате за лоджии и балконы коэффициента 1 (единица), взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору №№ в сумме 133517 рублей 34 копейки – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения ответчика – Демина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ООО «Скала» - Чернова М.А., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Скала» обратился к мировому судье с иском к Демину М.В., Деминой Е.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере 33379 рублей 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1202 рубля, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Скала» и ответчиками был заключен договор №№ на участие в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.2 договора общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади лоджий составляет №.м.

Согласно п.1.4 договора № на участие в долевом строительстве жилого дома площадь объекта долевого строительства определена проектно-сметной документацией и подлежит уточнению после завершения строительства по фактическим данным обмера общей площади на основании технического паспорта.

Стороны договорились, что для расчетов, определенных настоящим договором применяется площадь объекта долевого строительства с учетом лоджий – № кв.м. В соответствии с п.2.1 цена для создания объекта составляет из расчета 22252 рубля 89 копеек за 1 кв.м. Цена договора 1924875 рублей. Разница между проектной и фактической площадью построенного объекта составляет №.м., следовательно, доплате подлежит сумма в размере 33379 рублей 33 копейки, исходя из расчета: 22252,89 рубля №.м.

В ходе рассмотрения дела Демин М.В., Демина Е.В. предъявили встречные исковые требования к ООО «Скала» о признании недействительным пункта 2.2 договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части применения для расчетов при оплате за лоджии и балконы коэффициента 1 (единица), о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору № в сумме 133517 рублей 34 копейки, встречные исковые требования были приняты к производству мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. гражданское дело передано в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Встречные исковые требования Деминых М.В., Е.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «Скала» заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.2 указанного договора общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади лоджий составляет № кв.м. На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> площадь объекта составляет № кв.м.. Согласно п.2.1 договора цена для создания объекта составляет из расчета 22252,89 рублей за 1 кв.м. При заключении договора Демины М.В., Е.А. высказали несогласие с условиями пункта 2.2 договора, однако застройщик пояснил, что форма договора типовая и меняться не будет.

Указанный пункт договора ухудшает права Деминых М.В., Е.А., как потребителей и вступает в противоречие с законодательством. Площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом по договору составляла № кв.м., общая площадь объекта - № кв.м. Оплату за указанную площадь Демины М.В., Е.А. произвели в полном объеме. Таким образом, расчет разницы между оплаченной проектной площадью и фактической площадью помещений с учетом лоджий, балконов с коэффициентом составляет № рублей, которую они просят взыскать с ООО «Скала».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Демин М.В. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Скала» и Деминым М.В., Деминой Е.В. был заключен договор №№ на участие в долевом строительстве жилого дома на базе незавершенного строительства по адресу<адрес> (л.д.4).

Объект долевого участия, подлежащий передаче Деминым М.В., Е.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должен иметь следующие характеристики: двухкомнатная квартира, расположенная на № этаже, жилой площадью №.м., площадью лоджий и (или) балконов №м., общей площадью без учета лоджий и (или) балконов № кв.м., общей площадью с учетом площади лоджий и (или) балконов № кв.м.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Скала» передало Деминым М.В., Е.В. указанную в договоре квартиру общей площадью без учета лоджий и (или) балконов №., общей площадью с учетом площади лоджий и (или) балконов (с коэф.) № кв.м., жилой площадью № кв.м., площадью лоджий и (или) балконов (без коэф.) № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>(л.д.12).Ответчиком не оспаривалось, что разница между проектной и фактической площадью построенного объекта составляет № кв.м. в сторону увеличения.

ООО «Скала» осуществляло строительство на основании разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Главой городского округа Самара. Согласно ч.2 Приказа Минстроя России от 25.11.2016г. №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ согласно его преамбуле издан в рамках ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФД (ред. От 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На момент получения разрешения на строительство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года действовала редакция, согласно которой в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. В соответствии со ст.4 ГК РФ обратной силы закон не имеет.

Условия договора согласованы сторонами, договор действует, оснований для отступления от его условий не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из сложившихся между сторонами правоотношений, оснований участия истца в завершении строительства спорного дома, учитывая, что денежные средства за № кв.м. до настоящего времени Демины М.В., Е.А. не оплатили, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Скала» взыскав с Деминых М.В., Е.А. в пользу ООО «Скала» сумму неосновательного обогащения в размере 33379 рублей 33 копеек из расчета № кв.м. х 22252,89 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения встречного иска Деминых М.В., Е.А. к ООО «Скала» о признании недействительным пункта 2.2 договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части применения для расчетов при оплате за лоджии и балконы коэффициента 1 (единица) и взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору № в сумме 133517 рублей 34 копейки, суд первой инстанции не нашел, поскольку согласно Приказа Минстроя России от 25.11.2016г. №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», на который ссылаются ответчики в обоснование встречного искового заявления, настоящий приказ в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения согласно приложению к настоящему приказу: при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: лоджий – 0,5 балконов – 0,3.Приказ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора № на участие долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части применения для расчетов при оплате за лоджии и балконы коэффициента 1 (единица) ущемляют права ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 части 1 статьи 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

Поскольку условия совершенной сделки не нарушают права Деминых М.В., Е.В., как потребителей, основания для признания недействительным договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части применения для расчетов при оплате за лоджии и балконы коэффициента 1 (единица) отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направленные на несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению собственной оценки, переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: