Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2021 ~ М-2355/2021 от 17.09.2021

Дело №

УИД 21RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, Чувашского отделения №, к Заикиной Галине Михайловне, Ивановой Веронике Викторовне, Зайцеву Сергею Владимировичу, действующему от имени и в интересах малолетней Зайцевой Елизаветы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - истец/Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Заикиной Г.М., Ивановой В.В., несовершеннолетней Зайцевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - ответчики), о взыскании задолженности, в обоснование указав, что у умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.Н., кредитовавшейся в Банке посредством оформления банковской карты с возобновляемой кредитной линией, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование им, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равная 25 774, 01 рублей, которую просил взыскать солидарно с предполагаемых наследников умершего, - ответчиков, а также сумму уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины (973, 22 рублей).

В последующем, истец представил в суд письменное заявление, с приложением нового расчета долга, которым сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составляет 2 074, 01 рублей, последнее погашение задолженности состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 750, 00 рублей. При этом, истец не отказался от части требований, указывая на добровольность исполнения части требований Банка после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процесс в качестве соответчика привлечен Зайцев С.В., как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Зайцевой Е.С., в качестве третьих лиц, - Головинский Н.В., Заикин В.В. (предполагаемые наследники)

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец требования поддержал в части суммы долга 2 074, 01 рублей, дело просил рассмотреть без участия, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

От ответчика Зайцева Е.С. поступило письменное заявление, которым он просил приобщить к делу заявление о переводе и приходный кассовый ордер на сумму 8 750, 00 рублей, которые им внесены в счет погашения задолженности по кредитной карте Ивановой О.Н. по его поручению за малолетнюю Зайцеву Е.С. Аналогичные документы представлены ответчиком Заикиной Г.М. о внесении в счет погашения задолженности Ивановой О.Н. по кредитной карте после даты ДД.ММ.ГГГГ, - общей суммы 14 950, 00 рублей.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась Иванова О.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты VisaGold, между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №******2487 с лимитом в сумме 40 000, 00 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) по 17,9% годовых.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.2 названных Условий, для отражения проводимых операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Как следует из данных по счету банковской карты, оформленной на Иванову О.Н., датой выдачи кредита по настоящему делу является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно).

Судом установлено, что Иванова О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитной карте, оформленной на Иванову О.Н., прекратилось, в этой связи по указанному обязательству возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 774, 01 рублей, из которых 25 602, 40 рублей - основной долг; 171, 61 - проценты.

Как следует из сведений нотариуса Николаевой Т.Ю., представленных по запросу суда, ею по заявлениям ответчиков Заикиной Г.М. (мать), Ивановой В.В. (дочь), Зайцева С.В., действовавшего в интересах несовершеннолетней Зайцевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.Н., заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела видно, что за каждым из наследников в равных долях признано право на наследование по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, принадлежавшие наследодателю на праве собственности в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, стоимость наследуемой доли каждого составляет 293 650, 10 рублей (без учета денежных вкладов).

Ответчиками в доказательство частичного удовлетворения требований Банка после обращения в суд представлены платежные документы о внесении платежей датой ДД.ММ.ГГГГ - 11 300, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 650, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 750, 00 рублей, Банком данные платежи приняты, произведен новый расчет, в соответствии с которым сумма долга на день вынесения судебного решения составила 2 074, 01 рублей.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 8, 323, 418, 420, 421, 807 - 810, 819, 1112, 1152, абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и удовлетворяет требования истца, исходит из доказанности наличия долговых обязательств умершей перед Банком, возникших в связи с оформлением кредитной карты, принятия наследниками наследства, стоимости наследственного имущества достаточного для покрытия долга.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства, однако ответчики, зная о наличии заявленной задолженности умершей (наследодателем) перед Банком, после вступления в наследство, согласившись таким образом нести обязательства, вытекающие из кредитного договора, достаточных мер по его исполнению не приняли, в частности не оплатили часть суммы долга 2 074, 01 рублей.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Материалами дела подтверждается, что законным представителем малолетней Зайцевой Е.С. является ее отец Зайцев С.В.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 Гражданского кодекса РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Ивановой О.Н. ее правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала, в том числе ее несовершеннолетняя дочь Зайцева Е.С., не достигшая возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за нее, по заключенному кредитному договору, несет его законный представитель - родитель, то есть Зайцев С.В.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики должны отвечают перед Банком по долгам наследодателя солидарно.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 973, 22 рублей в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчиков. В виду того, что ответчики являются солидарными должниками, государственную пошлину следует взыскать в солидарном порядке, и уменьшение ее размера в рассматриваемом случае пропорционально взысканной в судебном порядке сумме, невозможно, поскольку частичное добровольное исполнение обязательства по кредитной карте умершей, состоялось после обращения истца в суд с требованием о взыскании долга с наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Заикиной Галины Михайловны, Ивановой Вероники Викторовны, Зайцева Сергея Владимировича, действующему от имени и в интересах малолетней Зайцевой Елизаветы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Оксаны Николаевны, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте, в размере 2 074, 01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 973, 22 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте в большем размере, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                          судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.