Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 (2-3736/2022;) ~ М-3729/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-277/2023 (2-3736/2022)

УИД: 26RS0023-01-2022-007447-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зарапишвили Г.Н., Зарапишвили Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, кредитор, залогодержатель, истец) обратилось в суд к Зарапишвили Г.Н. (далее – заемщик, должник, ответчик), Зарапишвили Ю.Г. (далее – залогодатель, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании с Зарапишвили Г.Н. задолженности по кредитному договору № 3996731324 от 28.06.2021 в размере 282901 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 156606 руб. 19 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины: с Зарапишвили Г.Н. – в размере 6029 руб. 01 коп., с Зарапишвили Ю.Г. – в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Зарапишвили Г.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3996731324 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 240000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Зарапишвили Ю.Г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2022, на 10.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2022, на 10.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Ответчик Зарапишвили Г.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100274 руб. 74 коп. По состоянию на 10.11.20222 общая задолженность ответчика Зарапишвили Г.Н. перед банком составляет 282901 руб. 06 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 232800 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 45746 руб. 20 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 81 руб. 36 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 73 руб. 06 коп.; неустойка на просроченные проценты – 562 руб. 43 коп., комиссия за ведение счета – 688 руб. 01 коп.; иные комиссии – 2950 руб. 00 коп. Согласно п. 10 кредитного договора № 3996731324 от 28.06.2021, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Зарапишвили Г.Н. своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик Зарапишвили Ю.Г. передает в залог банку транспортное средство Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации, по мнению истца, должна составлять 156606 руб. 19 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Зарапишвили Г.Н. задолженность по кредитному договору № 3996731324 от 28.06.2021 в размере 282901 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 156606 руб. 19 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Зарапишвили Г.Н. – в размере 6029 руб. 01 коп., с Зарапишвили Ю.Г. – в размере 6000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности Мингалеева Е.В. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Зарапишвили Г.Н., Зарапишвили Ю.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, а кроме того признали в полном объеме исковые требования ПАО «Совкомбанк» и просили их удовлетворить, что отражено в их письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, где также указано, что исковые требования они признают добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, они понимают, что признание ими обстоятельств, на которых истец основывают свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Зарапишвили Г.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3996731324, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 240000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Зарапишвили Ю.Г., в соответствии с п. 10 кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика на предоставление кредита, договора страхования, договора залога транспортного средства.

В п. 14 Индивидуальных условий кредитования указано о том, что заемщик с содержанием Общих условий договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, обязуется неукоснительно выполнять, а также что Общие условия размещены банком на официальном сайте в сети Интернет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет, открытый у кредитора.

Факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ответчиками не оспорен и подтвержден материалами дела.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 3996731324 от 28.06.2021 между 28.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Зарапишвили Ю.Г. был заключен договор залога движимого имущества № 3996731324, а именно транспортного средства Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска, залоговая стоимость составила 240000 руб.

Заключенный договор с условием о залоге соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора № 3996731324 от 28.06.2021, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик Зарапишвили Г.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (6,9 % годовых), общее количество платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2022, на 10.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2022, на 10.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Ответчик Зарапишвили Г.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100274 руб. 74 коп.

По состоянию на 10.11.20222 общая задолженность ответчика Зарапишвили Г.Н. перед банком составляет 282901 руб. 06 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 232800 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 45746 руб. 20 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 81 руб. 36 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 73 руб. 06 коп.; неустойка на просроченные проценты – 562 руб. 43 коп., комиссия за ведение счета – 688 руб. 01 коп.; иные комиссии – 2950 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиком не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих кредитных обязательств.

В связи с существенными нарушениями ответчиком Зарапишвили Г.Н. условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» 28.09.2022, исх. № 186, направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком почтовых отправлений № 2671/20 от 03.10.2022.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Неисполнение заемщиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С 1 января 2017 года в ГПК РФ внесены изменения Федеральным законом от 23.06.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». В частности, ст.ст. 3, 35 ГПК РФ дополнены частями 1.1, включающими положениями о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абзац второй ч. 2 ст. 71 ГПК РФ изложен в следующей редакции: подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец обратился в суд, используя вышеупомянутые положения, т.е. подал исковое заявление и приложения к нему (письменные доказательства) в электронном виде. В материалах дела имеются сведения о результатах проверки электронной подписи представителя истца. Согласно результатам данной проверки, поступившее в суд исковое заявление в электронном виде и все приложения к нему (включая письменные доказательства) подписаны (удостоверены) действительной электронной подписью (усиленной квалифицированной электронной подписью) при действительном сертификате подписи, владельцем которого является истец.

В связи с чем, суд исходит из действительности обращения истца за судебной защитой и достоверностью представленных доказательств. При рассмотрении дела в связи с отсутствием оснований представления в материалы подлинных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по надлежащим образом заверенным электронным копиям документов.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика Зарапишвили Г.Н. задолженности по кредитному договору № 3996731324 от 28.06.2021 в размере 282901 руб. 06 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом общего размера долговых обязательств, в том числе суммы основного долга – 232800 руб. 00 коп.), суммы процентов – 45827 руб. 56 коп. (просроченные проценты – 45746 руб. 20 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 81 руб. 36 коп.), суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в общем размере 635 руб. 49 коп. (неустойка на просроченную ссуду – 73 руб. 06 коп.; неустойка на просроченные проценты – 562 руб. 43 коп.) соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, и оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При этом ответчиком о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не заявлено.

Кроме того, ответчики Зарапишвили Г.Н. и Зарапишвили Ю.Г. признали в полном объеме исковые требования ПАО «Совкомбанк», что отражено в их письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из правового смысла ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

В связи с признанием ответчиками исковых требований ПАО «Совкомбанк», что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика спорной кредитной задолженности, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 кредитного договора № 3996731324 от 28.06.2021, и договору залога № 3996731324 от 28.06.2021 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Зарапишвили Г.Н. своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик Зарапишвили Ю.Г. передает в залог банку транспортное средство Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость по соглашению сторон составила 240000 руб.

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю собственником транспортного средства Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска, является Зарапишвили Ю.Г.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, согласно ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, неисполнения ответчиком условий кредитного договора, размера задолженности и период ее образования, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 156606 руб. 19 коп. (с применением дисконта 34,75%), то суд исходит из того, что действующим законодательством проведение предварительной оценки рыночной стоимости залогового имущества не требуется: ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014, в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, а в настоящее время оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 156606 руб. 19 коп. при реализации, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Зарапишвили Г.Н. – в размере 6029 руб. 01 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с Зарапишвили Ю.Г. – в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Зарапишвили Г.Н. (паспорт <номер>), Зарапишвили Ю.Г. (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зарапишвили Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3996731324 от 28.06.2021 в размере 282901 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Волга Siber СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN <номер>, 2008 года выпуска, принадлежащее Зарапишвили Ю.Г., в счет погашения задолженности Зарапишвили Г.Н. перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № 3996731324 от 28.06.2021, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 156606 руб. 19 коп., отказать.

Взыскать с Зарапишвили Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6029 руб. 01 коп.

Взыскать с Зарапишвили Ю.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2022.

Судья Т.В. Чернышова