Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2024 ~ М-310/2024 от 15.01.2024

№ 2-2424/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000385-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 мая 2024г.                                    г. Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Жданову Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах»обратился в суд с исковым заявлением к Жданову В.Д.с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средстваСангЕнгКайрон, г.р.з. №, и транспортного средства Лада 2104, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Лада 2104, г.р.з. № Жданова В.Д.В результате указанного события владельцу автомобиляСангЕнгКайрон, г.р.з. №, был причинен ущерб.Таким образом, между виновными действиями Жданова В.Д. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Автомобиль СангЕнгКайрон, г.о.з. №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 62 123,10 руб. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 62 123,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 063,69руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Жданов В.Д. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, заявлений и ходатайств от ответчика не поступало, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо Пареньков С.А., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто правомерно владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей:СангЕнгКайрон, г.р.з. №, и Лада 2104, г.р.з. №

Как следует из материалы по факту ДТП, данное событие произошло по вине водителя автомобиля Лада 2104, г.р.з. № Жданова В.Д.

В результате указанного события автомобилю СангЕнгКайронпричинены механические повреждения, а его владельцу Паренькову М.А. – материальный ущерб.Таким образом между противоречивыми виновными действиями Жданова В.Д. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Как установлено судом, автомобиль СангЕнгКайрон,г.р.з. № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 62 123,10 руб.

При этом, на момент ДТП ответственность причинителя вреда Жданова В.Д. застрахована не была

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не было допущено к управлению транспортным средством.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с экспертным заключением для полного возмещения имущественного вреда необходимо 62 123,10 руб., учитывая, что гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 62 123,10 руб. Данные расходы ответчиком не оспорены, и, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 063,69 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 123 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 063 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 64 186 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.05.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░