Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-546/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-662/2018                          30 августа 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Шараповой ** о взыскании судебных расходов,

установил:

Шарапова ** обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 25.06.2018 были частично удовлетворены её исковые требования к ООО «УК Поморье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на составление экспертного заключения, компенсации морального вреда. Решением суда с ООО «УК Поморье» в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 58 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 400 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., всего взыскано 95 200 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.09.2018 решение Приморского районного суда Архангельской области от 25.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК Поморье» без удовлетворения. В целях защиты нарушенных прав истцом Шараповой **. был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого представителем произведены следующие действия: написание заявления на взыскание денежных средств и судебных расходов, розыск счетов и имущества ответчика, предъявление исполнительного листа к исполнению, стоимость услуг составила 4000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Истец Шарапова **. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шарапов **. в судебном заседании на заявленном требовании настаивал. Просил суд восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как оплата юридических услуг была произведена заявителем лишь в конце июля 2019 года. В заявленные расходы включены также и расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов, по которому определение суда уже состоялось.

Ответчик ООО «УК Поморье», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на заявление представитель ответчика Кот Ж.Е. указала, что согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником. Ранее определением суда от 02.10.2018 уже взыскивались в пользу истца судебные расходы, в настоящее время определение исполнено. Кроме того, настоящее заявление подано в суд с нарушением шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу более чем на 11 месяцев. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление процессуальными правами, обращение в суд не может использоваться исключительно для целей необоснованного обогащения и в качестве постоянного источника дохода.

Третье лицо Шарапов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 25.06.2018 были частично удовлетворены её исковые требования к ООО «УК Поморье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на составление экспертного заключения, компенсации морального вреда. Решением суда с ООО «УК Поморье» в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 58 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 400 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., всего взыскано 95 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.09.2018 решение Приморского районного суда Архангельской области от 25.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК Поморье» без удовлетворения.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 02.10.2018 взысканы судебные расходы с ООО «УК Поморье» в пользу Шараповой **. – 5 000 руб.

Заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, полагая, что заявленные расходы связаны с рассмотрением дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).

В силу положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащих применению по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решение суда от 25.06.2018 вступило в законную силу 12.09.2018 (вынесение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда апелляционного определения), а с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 30.07.2019, то есть, по истечении шести месяцев. Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, составляющий шесть месяцев, истек 12.03.2019.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав представленные в материалы дела чек ордер и банковский ордер, из которых следует, что оплата юридических услуг во исполнение договора на оказание юридических услуг была осуществлена в конце июля 2019 года (30.07.2019).

Указанные обстоятельства суд расценивает как доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из системного толкования указанных норм следует, что с на основании указанных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с должников подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением спора по существу, а также судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Шараповой ** в качестве доказательства несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Шараповым ** (исполнитель), по условиям которого заказчик (Шарапова **.) поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: подготовить заявление о взыскании судебных расходов в Приморский районный суд Архангельской области; подготовить заявления на взыскание денежных средств, произвести розыск банковских счетов ответчика; предъявить исполнительные листы к взысканию; контролировать исполнительные действия по делу №. Стоимость услуг по договору составила 4000 рублей.

31.12.2018 между сторонами договора от 14.09.2018 подписан акт выполненных работ (услуг) №. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата услуг по договору от 14.09.2018 Шараповой ** произведена в сумме 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.07.2019, банковским ордером № от 30.07.2019.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оказание юридических услуг не относятся к расходам по разрешению материально правового спора и не связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, а являются расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых по ст. 98 ГПК РФ не производится.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Шараповой **. о взыскании судебных расходов.

Кроме того судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, в силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2016 № 1, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Шараповой ** о взыскании судебных расходов отказать.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева