Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7166/2023 ~ М-362/2023 от 17.01.2023

копия

Дело № 2-7166/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-000508-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчика МВД России – Тадтаевой В.В., помощника прокурора Советского района г. Красноярска - Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипника Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

установил:

Скрипник С.С. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации вреда в размере 300 000 руб.

Требований мотивированны тем, что 22.07.2020 Скрипнику С.С. сотрудниками МО МВД России «Шарыповский» при его задержании безосновательно применена физическая сила, вплоть до 23.07.2020, с целью получения от Скрипника С.С. явки с повинной в совершении преступления. В результате наносимых ударов, на теле Скрипника С.С. имелись множественные ссадины и кровоподтёки, следы от сильно сдавленных наручников, два раза произошла потеря сознания при нанесении сотрудниками ударов по голове Скрипника С.С., несмотря на то, что никакого сопротивления Скрипник С.С. при задержании и в дальнейшем не оказывал. В целях защиты своих действий, сотрудники полиции указывали на наличие у Скрипника С.С. заболевания «эпилепсия», что не соответствует действительности. По факту причинения телесных повреждений возбуждено уголовное дело. Указанными действиями Скрипнику С.С. причинены нравственные и физические страдания, умаляющие его человеческое достоинство.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МВД России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Шарыповский».

В судебном заседании представитель ответчика МВД России – Тадтаева В.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, действия сотрудников полиции не признаны незаконными.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска - Родькина О.С. в судебном заседании представила в суд письменное заключение, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец Скрипник С.С., представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица МО МВД России «Шарыповский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Тадтаеву В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Родькиной О.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, с 23.07.2020 Скрипник С.С., ранее судимый, заключен под стражу на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст№ УК РФ.

Исходя из записи 399 Журнала № 216 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Шарыповский», 23.07.2020 в ИВС поступил Скрипник С.С. с наличием ссадин на руках, синяком под левым глазом, ссадиной на левой руке, ссадиной на левом плече, жалоб нет, зарегистрирован КУСП № 8699 от 23.07.2020.

Согласно заключению эксперта № 430 от 27.08.2020, Скрипник С.С. осмотрен экспертом ФИО15 24.07.2020, в ходе чего Скрипник С.С. подтвердил, что нанес удар ножом мужчине в ходе их конфликта; также Скрипник С.С. сообщил, что за медицинской помощью не обращался; Скрипник С.С. жаловался на боль в грудной клетке. В ходе осмотра у Скрипника С.С. обнаружены телесные повреждения: 10 ссадин на 2 см. ниже угла нижней челюсти справа, ссадина на 1 см. ниже наружного угла правой брови, осаднение по верхней поверхности правого плечевого сустава, ссадина по внутренней поверхности левой стопы, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в проекции 8-го ребра слева по средне-ключичной линии. Причинены они могли быть при описываемых Скрипником С.С. обстоятельствах, то есть при падении с высоты собственного роста во время приступа эпилепсии. Повреждения расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Давность обнаруженных повреждений в виде 1-3, 1-4 и 1-6 суток к моменту осмотра 24.07.2020, указывает, в том числе на то, что обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в период с 18 по 21.07.2020, - что следует из постановления следователя СО по Шарыповскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 19.06.2023.

24.12.2020 в следственный отдел по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение Скрипника С.С. о неправомерных действиях сотрудников МО МВД России «Шарыповский».

Согласно ответу СО по Шарыповскому району от 09.02.2023 № 216-19-2023 по материалу проверки по факту применения 22.07.2020 сотрудниками полиции МО МВД России «Шарыповский» в отношении Скрипника С.С физической силы, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 19.12.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту получения Скрипником С.С. телесных повреждений в июле 2020 года.

Постановлением заместителя руководителя СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 31.03.2022 в возбуждении уголовного дела по обращению Скрипника С.С. отказано за отсутствием в деянии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Скрипника С.С. за отсутствием в деянии ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Скрипника С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Постановлением следователя СО по Шарыповскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 19.06.2023 прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту получения Скрипником С.С. телесных повреждений, в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из вышеприведенного постановления от 16.09.2023:

«Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала, что она состоит в должности фельдшера-нарколога КГБУЗ. При длительном употреблении алкогольных напитков, не менее 3-4 дней, и резком прекращении употребления, а также при продолжении употребления алкогольных напитков начиная с 3-4 дня, у человека может произойти приступ эпилепсии включающий судороги и галлюцинации, на почве алкоголизма может фокальная (пьяная, посталкогольная) эпилепсия, развивающаяся от воздействия алкоголя на клетки мозга.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра отражена обстановка в квартире. В ходе осмотра ФИО11 показал, где на кухне в судорогах эпилепсии на полу лежал Скрипник С.С. и где именно находился Скрипник С.С. в момент их прихода, под раковиной в кухонном гарнитуре.

… предварительным следствием установлено, что 22.07.2022 к Скрипнику С.С. в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О полиции» была законно применена физическая сила и специальные средства сотрудниками ОУР ФИО22 и ФИО20 в виде загиба рук за спину, одевании на кисти рук наручных браслетов, а также применении физической силы при посадке Скрипника С.С. в служебный автомобиль, с целью доставления последнего в МО МВД России «Шарыповский», так как он отказался проехать в МО МВД России «Шарыповский» для допроса по факту убийства ФИО21, так как на момент прибытия ФИО22 и ФИО11 по месту жительства Скрипника С.С., последний прятался под умывальником кухонного гарнитура, самостоятельно оттуда не выходил, сотрудники полиции стали тянуть его за руки, в этот момент у Скрипника С.С. случился приступ эпилепсии, в ходе которого им была сломана дверца шкафа кухонного гарнитура, на которую он упал на правый бок на пол, после чего стал биться телом и головой о пол и дверцу».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая по существу исковые требования о взыскании денежной компенсации вреда, причиненного в результате задержания Скрипника С.С. 22.07.2020, а также при проведении допроса 23.07.2020 сотрудниками МО МВД России «Шарыповский», суд, исходя из совокупного анализа фактических обстоятельств дела, находит не нашедшими подтверждения доводы истца о причинении ему повреждений свыше тех, что были причинены правомерным действиям сотрудников полиции и были необходимы для задержания Скрипника С.С., в связи с оказанным им сопротивлением сотрудникам полиции при его задержании 22.07.2020, с целью помещения в спецтрнаспорт и доставления в следственный изолятор для допроса. Более того, действия должностных лиц ответчика, в виде причинения истцу телесных повреждений 22-23.07.2020 не имели место быть, поскольку при расследовании уголовного дела в отношении Скрипника С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, последний давал пояснения о том, что повреждения на своем теле он мог получить при падении с высоты собственного роста, в ходе приступа «эпилепсии». Действия сотрудников МО МВД России «Шарыповский» при проведении расследования по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту получения Скрипником С.С. телесных повреждений, не признаны незаконными, уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Напротив, в ходе расследования дела установлено, что задержание Скрипника С.С. произведено, в связи с совершением им преступления.

Таким образом, само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом по материалам дела не установлено каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств совершения должностными лицами МВД России действий, направленных на умышленное унижение достоинства истца как личности, причинение ему физических и нравственных страданий.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Скрпиника С.С. о компенсации вреда, поскольку судом не установлено со стороны ответчиков нарушения личных неимущественных прав истца и личных нематериальных благ, причинения ему вреда действиями должностных лиц ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скрипника Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков