Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2024 (2-5880/2023;) ~ М-6206/2023 от 18.09.2023

К делу № 2-624/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 15 января 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи
Кирьякове Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимениди Т. Н. к Гиголаеву К. Т., Аркания Б. Г., Сирбиладзе Т. Д. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пимениди Т.Н. обратилась в суд с иском к Гиголаеву К.Т., Аркания Б.Г., Сирбиладзе Т.Д., о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

По уголовному делу, находящимся в производстве Центрального районного суда г. Сочи по обвинению Гиголаева К.Т., потерпевшим по делу признан истец. В результате совершенного преступления истцу были причинение нравственные страдания и материальный ущерб, который истец оценивает в размере 1 000 000 рублей (моральный вред), в размере 455 000 рублей (стоимость похищенных часов), в размере 184 420 рублей (материальные затраты на погребение супруга).

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей; сумму возмещения материального ущерба в размере 639 420 рублей.

В порядке подготовки к судебному заседанию судом назначено собеседование сторонам по делу на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Стороны по делу, будучи уведомлены о времени и месте беседы, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, стороны по делу повторно, будучи уведомлены о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие

В силу требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец повторно в суд не явился, а ответчики не требуют рассмотреть дело по существу, суд полагает правомерным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░