Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 (2-1720/2022;) ~ М-1678/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-211/2023                 УИД: 47RS0007-01-2022-002948-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                          в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Романовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кожемякиной Т.С. – Григорьевой Е.Н., действующей по доверенности от 28.10.2022 года сроком на один год, выданной в порядке передоверия, представителя ответчика ИП Поничева Д.А. – адвоката Ивановой В.С., действующей на основании ордера № 2146942 от 21.02.2023 и доверенности от 03.11.2022 года сроком на один год,

гражданское дело по иску Кожемякиной Т. С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю Поничеву Д. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный блок» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2022 года истец Кожемякина Т.С., действуя через представителя по доверенности, выданной в порядке передоверия Григорьевой Е.Н., обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании торгов недействительными, в котором просит:

признать недействительными торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

признать недействительным протокол, имеющий силу договора купли-продажи имущества, подписанный по итогам торгов между организатором торгов и покупателем квартиры;

применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначально положение.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.10.2021 года по гражданскому делу № 2-840/2021 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кожемякиной Т.С. удовлетворены, постановлено взыскать с Кожемякиной Т.С. сумму задолженности по кредиту и судебные расходы в размере 785 906 руб. 79 коп.; обратить взыскание на находящуюся в залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 301 600 руб. Решение обращено к принудительному исполнению. судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается, что в июле 2022 года истец случайно узнала о том, что принадлежащая ей квартира была реализована на торгах. Полагает, что торги по продаже квартиры являются недействительными. При составлении акта о наложении ареста на квартиру она участие не принимала, копию постановления о наложении ареста на квартиру не получала. Какому лицу квартира была передана на ответственное хранение, истцу не известно. Постановление о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления копий документов о совершении исполнительных действий. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило права истца на участие в исполнительном производстве. Истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защитить свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе, путем погашения задолженности.

Ссылалась на положения ст. ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 80, 86, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает имеющиеся нарушения действия судебного пристава-исполнителя существенными, затрагивающими её имущественные права должника в исполнительном производстве и влекущими признание торгов квартиры недействительными (л.д. 7-13 том 1).

В судебное заседание истец Кожемякина Т.С. не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Кожемякиной Т.С. – Григорьева Е.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, указав, что торги по продаже принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются недействительными, поскольку были проведены с грубым нарушением действующего законодательства. Кожемякина Т.С. не была надлежащим образом извещена судебным приставом-исполнителем об аресте квартиры и ее передаче на торги, что повлекло нарушение прав истца, которая намеревалась погасить задолженность по кредитному договору через судебных приставов-исполнителей до обращения взыскания на жилое помещение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 января 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Поничев Д.А. и ООО «Центральный блок» (л.д. 127 том 1).

Ответчик ИП Поничев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представителя ответчика ИП Поничева Д.А. – адвокат Иванова В.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений (л.д. 179-183 том 1, л.д. 1- 6 том 2). В обоснование возражений ссылается, что оспариваемые истцом торги проведены без каких-либо нарушений законодательства, предусмотренных законом оснований для признания их недействительными не имеется. ИП Поничев Д.А. признан победителем торгов. 09 июня 2022 года спорная квартира была передана покупателю - ответчику ИП Поничеву Д.А. по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 09 июня 2022 года. Истец была осведомлена об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру. Информация о реализации недвижимого имущества была надлежащим образом опубликована и тем самым доведена до сведения всех без исключения заинтересованных лиц. Кожемякина Т.С. надлежащим образом была уведомлена о судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-840/2021, по которому решением суда от 05 октября 2021 года было обращено взыскание на принадлежавшую истцу квартиру путем продажи с публичных торгов для погашения кредитной задолженности истца перед ПАО «Банк «ФК «Открытие». Уже после обращения ИП Поничева Д.А. в суд с иском о выселении Кожемякиной Т.С. 12 октября 2022 года, последняя обратилась с апелляционной жалобой на решение Кингисеппского городского суда по делу № 2-840/2021 от 05 октября 2021 года, которая была возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование. Частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы истцом не подавалась, определение вступило в законную силу.

08    февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 в рамках исполнительного производства от 17.01.2022 №, в присутствии понятых, был произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена должнику заказным письмом 20 февраля 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП от 05 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № квартира передана на реализацию на открытых торгах. Согласно п. 5 указанного постановления, оно было направлено Кожемякиной Т.С. для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Действия судебных приставов-исполнителей незаконными в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, не признаны.

За указанный длительный период времени (более двух лет) с момента обращения ПАО «Банк «ФК «Открытие» в суд за взысканием с Кожемякиной Т.С. задолженности и обращении взыскания на принадлежащее ей имущество, должник мер по урегулированию задолженности не предприняла, задолженность не погасила. Полагает заявления Кожемякиной Т.С. о том, что ей не было известно об обстоятельствах обращения взыскания на принадлежавшее ей имущество, злоупотреблением правом, направленным на введение суда в заблуждение с целью длительного безвозмездного пользования выбывшим из ее собственности имуществом.

Поскольку доводы о нарушениях, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, основания для признания торгов недействительными отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором считает доводы искового заявления Кожемякиной Т.С. необоснованными, поскольку со стороны организатора торгов ООО «Центральный блок» отсутствуют какие-либо нарушения в рамках проведения процедуры реализации имущества. Извещение о проведении торгов по реализации имущества было размещено организатором торгов своевременно ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте ФССП России под №, а также опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вести» № 25, являющейся официальным периодическим изданием Ленинградской области. Организатор торгов, разместив извещение о проведении торгов по реализации имущества, сообщил неограниченному кругу лиц о данном факте, чем исполнил свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Отмечает, что ни на МТУ Росимущества, на организатора торгов не возложены обязанности по персональному уведомлению должников о проведении торгов по реализации арестованного имущества. Дата проведения торгов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. На основании которого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 3 комиссия по проведению торгов вынесла решение о приостановлении проведения торгов по реализации имущества на срок по ДД.ММ.ГГГГ. по истечении данного срока организатором торгов было опубликовано извещение о проведении торгов по реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru. Дата проведения торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 3 комиссией по проведению торгов были подведены итоги приема и регистрации заявок. Всего было подано 4 заявки, к участию в торгах по реализации имущества допущены 2 претендента. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ в конкурентной борьбе. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 1 победителем был определен ИП Поничев Д.А., предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество, <данные изъяты> руб. между МТУ Росимуещства и победителем торгов был заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества оплачена победителем торгов в полном объеме. Вырученные от реализации имущества сумма денежных средств была перечислена на депозитный счет Кингисеппского РОСП для распределения в рамках исполнительного производства. Ссылаются что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При этом, законом установлен императивный запрет на участие должника, а также членов его семьи в публичных торгах. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо нарушений при организации и проведении торгов по реализации имущества. Просит в удовлетворении иска Кожемякиной Т.С. отказать (л.д. 59-62 том 1).

Представитель ответчика ООО «Центральный блок» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает доводы искового заявления Кожемякиной Т.С. необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что на основании поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 29.03.2022 №№ ООО «Центральный блок» осуществлял организацию и проведение торгов по реализации подвергнутой аресту Кингисеппским РОСП УФССП России по Ленинградской области по и/п № от 17.01.2022, принадлежащей должнику Кожемякиной Т.С. и находящейся в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие" квартиры кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями с п. 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 08.04.2022 ООО «Центральный блок», являясь организатором торгов, опубликовал извещение о проведении торов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в газете "Вести" № 25(4796), и разместил на определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №).

26.04.2022 проведение торгов было приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с отложением исполнительных действий.

01.06.2022 ответчик опубликовал извещение о возобновлении торов в газете "Вести" № 38(4809), и разместил данную информацию на сайте www.torgi.gov.ru. Дата торгов была назначена на 03.06.2022.

03.06.2022 по результатам торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, был определен победитель, предложивший наиболее высокую стоимость. В тот же день с победителем торгов Поничевым Д.А., был подписан протокол о результатах торгов.

29.06.2022 денежные средства, полученные от реализации имущества в размере 3 331 600 (три миллиона триста тридцать одна тысяча шестьсот) рублей перечислены по поручению о перечислении на счет № в Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Полагал несостоятельными доводы истца при обжаловании торгов о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Таким образом, предположительная незаконность действий судебного пристава-исполнителя не влечет отмену результатов торгов, проведенных процедурно правильно. Истец, как должник по исполнительному производству при должной степени заботливости и осмотрительности, в силу Закона об исполнительном производстве не лишена была возможности участвовать в исполнительном производстве.

Полагает, истцом не представлены доказательств нарушений, допущенных организатором торгов при проведении торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.229-230 том 1).

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом (л.д. 211, 212, 217). Правовой позиции по делу не представили.

Представитель третьего лица – ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте заседания надлежащим образом (л.д. 213 том 1).

Определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, изучив доводы искового заявлении и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11 июня 2021 года ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Кожемякиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора, несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей по кредиту, и образовавшейся в результате этого задолженностью.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2021 года по гражданскому делу N № иск Публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к Кожемякиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворен. С Кожемякиной Т. Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 015 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятнадцать рублей) рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 890 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 15 коп., всего 785 905 (семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей 79 копеек. Обращено взыскание на находящуюся в залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3301600 (три миллиона триста одна тысяча шестьсот) рублей. Решение вступило в законную силу 13 ноября 2021 года.

По заявлению взыскателя 17 января 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-840/2021 Кингисеппским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Кожемякиной Т.С. о взыскании в пользу Банк «ФК «Открытие» задолженности в размере 785 905 руб. 79 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 166 – 176 том 1). Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства и во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 04 февраля 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую Кожемякиной Т.С квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 165 том 1).

08    февраля 2022 года в период с 11 ч. 10 мин. по 11 ч. 30 мин. судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства N №, в присутствии понятых, был произведен арест имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 160-162 том 1). Кожемякина Т.С. при аресте жилого помещения не присутствовала, что отражено в акте. Квартира оставлена на ответственное хранение Кожемякиной Т.С., за которой сохранено право пользования жилым помещением.

05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника (л.д. 159 том 1), а также постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по начальной продажной стоимости 3 301 600 руб., в срок, установленный ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 157-159 том 1).

05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № дана заявка на торги арестованного имущества (л.д. 156 том 1).

На основании поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 29.03.2022 №а-№ организация и проведение торгов по реализации подвергнутой аресту Кингисеппским РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей должнику Кожемякиной Т.С. и находящийся в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие" квартиры кадастровый номер № по адресу: <адрес> поручено ООО «Центральный блок» (л.д., 153-154, 232 том 1).

Актом передачи арестованного имущества на торги от 29 марта 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 на реализацию в специализированную организацию ООО «Центральный блок» и принято специализированной организацией в лице генерального директора ФИО7 (л.д. 69 том 1).

ООО «Центральный блок», выступая организатором торгов на основании заключенного с МТУ Росимущества контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнение поручения МТУ Росимущества от 29.03.2022 №№ были проведены торги по реализации квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу положений ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 448 - 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 449.1 ГКРФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из разъяснений п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

08.04.2022 организатором торгов ООО «Центральный блок» было опубликовано извещение о проведении торов, назначенных на 27.04.2022, на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №), на официальном сайте ФССП России. Извещение о проведении торгов было также опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вести» № 25 (4796), являющейся официальным периодическим изданием Ленинградской области (л.д. 74-76, 233 оборот том 1).

В извещении о проведении торгов указаны: дата начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе - с 12 по 22 апреля 2022 года до 14:00, требования к оформлению заявки на участие в торгах; указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная продажная цена предмета аукциона, сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения.

В извещении указано, что прием заявок с необходимым комплектом документов для участия в торгах осуществляется посредством электронного документооборота на электронной торговой площадке, оператором которой является ООО «ЭТП Русторг». К участию в торгах допускались любые лица зарегистрированные на ЭТП, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью, с необходимым комплектом документов.

Дата проведения торгов была назначена на 27.04.2022 в 12:00.

Между тем, 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области вынесено постановление № об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №, на срок с 26.04.2022 по 16.05.2022 года включительно в связи с тем, что стороны не уведомлены надлежащим образом (л.д. 147 том 1).

В связи с чем, на основании указанного постановления протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 3 комиссия ТУ Росимущества по проведению торгов приняла решение приостановить проведение торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с 26.04.2022 по 16.05.2022 года включительно. (л.д. 91 том 1).

По истечении срока приостановления торгов организатором торгов ООО «Центральный блок» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о возобновлении торгов в газете "Вести" № 38(4809), и размещена указанная информацию на сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 74, 234 том 1).

Дата торгов назначена на 03.06.2022 в 16:00.

Таким образом, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена организатором торгов путем опубликования в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, законом не возложена на кого-либо из участвующих в организации публичных торгов лиц обязанность по персональному уведомлению о проведении торгов должника по исполнительному производству.

В тоже время, информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Протоколом от 02.06.2022 года № 3 комиссией ТУ Росимущества по проведению торгов были подведены итоги приема и регистрации заявок. Согласно данному протоколу всего было подано четыре заявки на участие в аукционе, к участию в торгах по реализации имущества допущены два претендента: ИП Поничев Д.А. и ФИО8 (л.д. 90 том 1).

Согласно протоколу от 03.06.2022 № 1 победителем торгов был определен ИП Поничев Д.А., предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество, 3 331 600 руб.(л.д. 89 том 1).

09    июня 2022 года между ООО «Центральный блок» в лице генерального директора ФИО7, действующим в качестве Продавца, и ИП Поничевым Д.А., действующим в качестве Покупателя, заключен Договор купли-продажи арестованного имущества № (л.д. 72), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять имущество, подвергнутое аресту Кингисеппским РОСП УФССП России по Ленинградской области по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику Кожемякиной Т.С. в залоге у ПАО «Банк «ФК «Открытие» квартиру общей площадью 50,9 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 Договора, имущество оплачено Покупателем в полном объеме и в срок (л.д. 72 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана покупателю - ответчику ИП Поничеву Д.А. по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные от реализации имущества, в размере <данные изъяты> рублей перечислены поручению о перечислении на счет № в Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области. (л.д. 81-82 том 1).

В силу ст. 93 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Согласно разъяснений п. 70,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении дела судом на основании исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ существенных нарушений организатором торгов порядка организации и проведения торгов установлено не было.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных правовых норм, обязанность доказывать факт нарушения прав истца, как должника, нарушением порядка проведения торгов либо допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на лицо, оспаривающее проведение торгов, в данном случае указанная обязанность лежит на истце.

Кожемякина Т.С. в исковом заявлении в обоснование требований о признании торгов недействительными ссылается, что до июля 2022 года ей не было известно о том, что квартира была реализована на торгах, кто являлся организатором торгов, кем и как была реализована указанная квартира, когда состоялись торги и кто являлся покупателем указанной квартиры. Также при составлении акта о наложении ареста на имущество Кожемякиной Т.С. участие не принимала; какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу не известно. Постановление о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось, судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий, в результате чего истец был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе, путем погашения задолженности.

Таким образом, в обоснование исковых требований истец не ссылается на наличие нарушений порядка проведения оспариваемых торгов, допущенных организатором публичных торгов, а указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем ее прав участника исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и соответствующих документов, принятых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, что существенно нарушило право истца на участие в исполнительном производстве, поскольку истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.1.3. ст.50 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 274-ФЗ) информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п.6).

Согласно установленному Правилами порядку оператор Единого портала государственных и муниципальных услуг обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на портал о порядке направления извещений в исполнительном производстве, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством Единого портала, а также о способах реализации права отказаться от получения извещений.

В свою очередь, ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на Едином портале государственных и муниципальных услуг извещения, а также копии постановления судебного пристава-исполнителя (при его наличии).

Согласно п. 3 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю не только повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, но и с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч.3).

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1)    фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2)    наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3)    предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4)    вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5)    отметка об изъятии имущества;

6)    лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на

хранение имущество, адрес указанного лица;

7)    отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем

передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и

предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или

незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8)    замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Представленный в материалы дела акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 на принадлежащую Кожемякиной Т.С. квартиру, на которую решением суда обращено взыскание во исполнение кредитных обязательств должника, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № в полном объеме соответствует вышеизложенным выше требованиям законодательства «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что акт описи (ареста) осуществлен без ее участия как должника, который о времени и месте составления акта не извещался, не являются основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, доводы о нарушении нрав и законных интересов истца в связи с отсутствием ее извещения о составлении указанного акта, подлежат отклонению судом как необоснованные.

Действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении описи (ареста) на принадлежавшее истцу имущество соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку арест произведен в присутствии двух понятых, определен ответственный хранитель и определено право пользования имуществом.

Суд приходит к выводу, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий. Оформленные судебным приставом-исполнителем постановление об аресте имущества и акт описи и ареста по форме и содержанию не содержат нарушений, арест на имущество должника был наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Акт о наложении ареста составлен с участием понятых, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми. Данный акт соответствует требованиям частей 5 - 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

При этом, доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в ее адрес постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста на имущество, а также не была проинформирована судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства, что существенно нарушило право истца на участие в исполнительном производстве, суд признает несостоятельными.

Как установлено судом, истец надлежащим образом была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № Кингисеппским РОСП УФССП России по Ленинградской области, предметом которого являлось не только взыскание с Кожемякиной Т.С. кредитной задолженности в пользу банка, но и обращение взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей ей квартиры.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую Кожемякиной Т.С квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, копия которого была направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Копия акта о наложении ареста на имущество от 08.02.2022 была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Кожемякиной Т.С. заказным письмом с уведомлением 20.02.2022 года. Однако, почтовая корреспонденция не была получена должником и возвращена отправителю по истечению срока хранения (л.д. 163 том 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от 05 марта 2022 года, а также постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, были направлены Кожемякиной Т.С. для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 157,159,225,226 том 1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец была надлежащим образом уведомлена о взыскании с нее задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о возбуждении исполнительного производства, о реализации принадлежавшего ей имущества, а также совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных на реализацию спорной квартиры, в связи с чем, оснований полагать, что права Кожемякиной Т.С. на участие в исполнительном производстве и защиту своих прав на принадлежащее ей имущество судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области не были нарушены. Истец, как должник по исполнительному производству при должной степени заботливости и осмотрительности, в силу закона «Об исполнительном производстве» не лишена была возможности участвовать в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства истцом не были приведены суду убедительные доводы в обоснование того, каким образом были нарушены ее права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах оспариваемой ею сделки. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действия судебных приставов-исполнителей незаконными в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, не признаны.

Истцом не представлены доказательств нарушений допущенных организатором торгов при проведении торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца как должника, которые должны быть восстановлены судебным постановлением о признании торгов недействительными. Также материалы дела не содержат допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что ответчиком была нарушена процедура проведения оспариваемых торгов, и как эти нарушения могли бы повлиять на результат торгов, нарушив права должника.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 447, 449 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истицы как должника в рамках рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения торгов не была нарушена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кожемякиной Т.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кожемякиной Т. С. (паспорт гражданина РФ №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю Поничеву Д. А. (ОГРНИП 3104471409900016), Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный блок» (ИНН 7721712198) о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    В окончательной форме решение принято 04 мая 2023 года.

            Судья: Улыбина Н.А.