Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-198/2021 от 28.04.2021

УИД- 78MS0193-01-2020-000590-62

Дело № 11-198/2021                    Мировой судья

                                Судебного участка № 193

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 г.                               Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каданцева Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга ВРИО мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 16.03.2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Каданцева Дмитрия Владимировича на решение по гражданскому делу 2-296/2020-193 по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Сивокониной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» обратилось в суд с иском к Сивокониной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2017 г. по август 2018 г. в размере 43 256 рублей 43 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 497 рублей 63 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 21.09.2020 г. с Сивокониной Н.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2017 г. по август 2018 г. в размере 43 256 рублей 43 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 497 рублей 63 копеек.

В окончательной форме решение принято 12 октября 2020 г.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 21.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-296/2020-193 по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Сивокониной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сивокониной Н.А. – без удовлетворения.

01.03.2021 г. мировому судье судебного участка № 193 Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от Каданцева Д.В., действующего в своих интересах, и в интересах своей несовершеннолетней дочери Каданцевой У.Д.

16.03.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга апелляционная жалоба Каданцева Д.В. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до 30.03.2021 г.

В частной жалобе Каданцев Д.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции установил обязанность оплаты коммунальных платежей ответчиком, которая является собственником квартиры, где зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Каданцева Д.В., вместе с тем, обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги возлагается на родителей ребенка до момента достижения им совершеннолетия. Каданцев Д.В. как законный представитель несовершеннолетнего, исходя из решения суда первой инстанции, в силу ст. 80 СК РФ должен возместить собственнику жилого помещения произведенную оплату коммунальных платежей. Каданцев Д.В. ссылается на необоснованность оставления его апелляционной жалобы без движения, поскольку указал в ней в чем заключается нарушение его прав, так и прав его несовершеннолетней дочери. Кроме того, заявитель полагает, что срок, предоставленный ему для устранения недостатков апелляционной жалобы недостаточен. В связи с изложенным, просит определение мирового судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Каданцева Д.В. суд первой инстанции исходил из того, что она не содержит обоснования нарушения прав заявителя и (или) возложения на него обжалуемым решением суда каких-либо обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Доводы заявителя о соответствии поданной им апелляционной жалобы всем требованиям законодательства, действительности не соответствуют, поскольку апелляционная жалоба не содержит указаний о том, какие именно права Каданцева Д.В. нарушены в результате постановленного решения суда.

Доводы частной жалобы о недостаточности срока для исправления недостатков не могут явиться основанием к отмене правильно постановленного судебного акта; суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение мирового судьи от 16.03.2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы было направлено Каданцеву Д.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, иных способов связи с заявителем в апелляционной жалобе не указано; заказное письмо поступило в отделение связи 20.03.2021 г., получено подателем жалобы 27.03.2021 он не лишен был возможности обратиться к суду с заявлением о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанный довод частной жалобы, а также период времени, необходимый для апелляционного рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 111 ГПК РФ полагает возможным продлить Каданцеву Д.В. процессуальный срок для исправления недостатков, содержащихся в апелляционной жалобе на решение суда, до 15.06.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга ВРИО мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 16.03.2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Каданцева Дмитрия Владимировича на решение по гражданскому делу 2-296/2020-193 по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Сивокониной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу Каданцева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Продлить Каданцеву Дмитрию Владимировичу процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы от 01.03.2021 г., до 15 июня 2021 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                                          М.А. Мотова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 26.05.2021 г.