Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-202/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-000090-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 23 января 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Новиковой М.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Васильевой А.А.,

защитника – адвоката Туровца Ю.И.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2023 в отношении Васильевой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильевой А.А. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно в том, что она, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошла к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Jeep Compass» (Джип Компасс), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 и находящемуся в пользовании ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, используя находящуюся при ней бутылку водки «Finsky Ice» (Финский Айс), объемом 0.25 л., зажигалку, платок, используемые в качестве орудий совершения преступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, засунула платок в горлышко вышеуказанной бутылки водки, зажгла имеющейся у нее зажигалкой вышеуказанный платок и поместила бутылку с водкой между лобовым стеклом и капотом автомобиля. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Васильева А.А. неустановленным предметом повредила капот, левую переднюю пассажирскую дверь, левую заднюю пассажирскую дверь, заднюю левую боковину вышеуказанного автомобиля, а именно: поцарапала лакокрасочное покрытие указанных деталей. В результате вышеуказанных умышленных действий Васильевой А.А., согласно заключению эксперта №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «Jeep Compass» (Джип Компасс), государственный регистрационный знак № установлены следующие повреждения:

Требуют замены:

-облицовка водоотводного короба (1393) – коробление, стоимостью, с учетом износа, 7 376 рублей 04 копейки:

-надпись на двери передней левой, стоимостью, с учетом износа, 1 314 рублей 37 копеек.

Общая стоимость составных частей (комплектующих изделий), подлежащих замене, с учетом износа, составляет 8 690 рублей 41 копейка.

Требуют окраски:

-капот, боковые двери левые передняя и задняя, боковина (крыло) задняя левая – царапины, потертости лакокрасочного покрытия.

Стоимость работ по замене составных частей, включая работы по разборке, сборке, замене, ремонту, правке, регулировке, проверке, антикоррозийной обработке, окраске, составляет 25 600 рублей.

Стоимость материалов для ремонта, включая технические жидкости, клеевые составы и крепеж, материалы для окраски, составляет 25 301 рубль 38 копеек.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Jeep Compass» (Джип Компасс), государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 59 591 рубль 79 копеек, и умышленными действиями Васильевой А.А. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ей понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что Васильева А.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дала явку с повинной, на учетах в ПНД, НД не состоит, социально-адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе судебного разбирательства принесла потерпевшему извинения и выразила намерение возместить причиненный ему ущерб. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Перечисленные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими, и учитывает их при назначении подсудимой наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, послужило потере контроля за своим поведением, что привело к совершению ею преступления в отношении имущества потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимую от совершения ею новых противоправных поступков, и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО2, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Васильева А.А. исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву Анастасию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Васильевой А.А., условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Васильеву А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой Анастасии Алексеевны в пользу ФИО2 59 591 /пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один/ рубль 79 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Меру процессуального принуждения Васильевой А.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль «Jeep Compass» (Джип Компасс), государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Вещественные доказательства – куртку и кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, согласно квитанции № – возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. В случае отказа законного владельца от получения, уничтожить.

Вещественное доказательство – бутылку, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, согласно квитанции № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья                                    Глызина О.А.